Дело № 33-5096/2012, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Дудусов Д.А. Дело № 33- 5096

Б-54

18 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Беляковой Н.В., Малякина А.В.,

при секретаре Ларионовой Н.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.Ф. к Управлению социальной защиты Администрации г. Минусинска и Администрации г. Минусинска о признании членом семьи участника войны и обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.Ф. – Казаковой Н.Г.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 мая 2012 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Ф. к Управлению социальной защиты Администрации г. Минусинска и Администрации г. Минусинска о признании [СКРЫТО] Л.Ф. членом семьи участника Великой Отечественной войны Матвеева Н.М., обязании Управления социальной защиты Администрации г. Минусинска выдать [СКРЫТО] Л.Ф. удостоверение члена семьи участника Великой Отечественной войны и обязании Администрации г. Минусинска принять [СКРЫТО] Л.Ф. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Ф. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] администрации г.Минусинска и администрации г. Минусинска о признании членом семьи участника Великой Отечественной войны, обязании выдать удостоверение члена семьи участника войны и обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Определением судьи от 02 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Министерство социальной политики Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Л.Ф. проживает в жилом помещении специализированного жилищного фонда - в квартире по адресу: <адрес> на основании ордера № 220 от 12.01.1989 г., выданного исполкомом Минусинского городского Совета народных депутатов. Ордер был выдан ей как вдове участника Великой Отечественной войны. [СКРЫТО] Л.Ф. с 1954 по 1983 годы проживала в гражданском браке с Матвеевым Н.М., с последним у них имеется двое детей 1955 и 1962 года рождения. Истица прожила с Матвеевым Н.М. совместно около 30 лет в ведомственном жилом помещении; Матвеев Н.М. при жизни стоял на очереди, как нуждающийся в получении жилья. 22.11.1983г. он умер, вместо него на очереди осталась истица. Матвеев Н.М., 1916 г.р. являлся участником Великой Отечественной войны и, ордер от 12.01.1989г. она получила именно как вдова участника Великой Отечественной войны.

[СКРЫТО] Л.Ф. и Матвеев Н.М., являющийся участником Великой Отечественной войны, длительное время состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство, вырастили совместных детей. Однако, в связи с тем, что их брак официально зарегистрирован не был, [СКРЫТО] Л.Ф. не имеет статуса и удостоверения вдовы участника Великой Отечественной войны и не может воспользоваться соответствующими мерами социальной поддержки, предусмотренными для членов семей умерших участников Великой Отечественной войны.

При обращении в [СКРЫТО] Администрации г. Минусинска [СКРЫТО] Л.Ф. получила отказ в выдаче удостоверения вдовы Участника Великой Отечественной войны; при обращении в Администрацию г. Минусинска она получила отказ в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма, также в связи с отсутствием у нее указанного статуса. Считая действия ответчиков незаконными, она обратилась с иском в суд.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Л.Ф. – Казакова Н.Г. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах»: «Меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также -погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.».

В силу требований статьи 29 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Нетрудоспособными членами семьи считаются: а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей; б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает; г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

Права и обязанности супругов возникают лишь после регистрации брака, как акта гражданского состояния (статья 17 КоБС РСФСР, статья 10 СК РФ).

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] Л.Ф. о признании членом семьи участника Великой Отечественной войны, обязании ответчика выдать удостоверение члена семьи участника войны и обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонам доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Ф. о признании её членом семьи умершего участника Великой Отечественной войны Матвеева Н.М., суд правомерно исходил из того, что [СКРЫТО] Л.Ф. не обладает статусом вдовы участника Великой Отечественной войны, поскольку брак с Матвеевым Н.М. не был зарегистрирован, а также не является членом семьи умершего участника Великой Отечественной войны Матвеева Н.М., поскольку её невозможно отнести к нетрудоспособным членам семьи, указанным в ст. 29 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей».

При этом судом первой инстанции верно указано, что спорные правоотношения, регулируются специальным законодательством, а именно ФЗ «О ветеранах» и Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей», в связи с чем ссылка на положения ст. 69 ЖК РФ, на которую истица указала в обоснование своих исковых требований, является недопустимым.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что один лишь факт признания членом семьи умершего участника ВОВ, не является достаточным для наличия у истца права на получение мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ "О ветеранах", поскольку для их получения необходимо наличие совокупности условий: нетрудоспособность, нахождение на иждивении умершего участника Великой Отечественной войны, получение пенсии по случаю потери кормильца (наличие права на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством РФ, а также нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией при апелляционном рассмотрении настоящего дела, не установлено совокупности указанных условий.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Ф. о возложении на администрацию г. Минусинска обязанности по постановке [СКРЫТО] Л.Ф. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ввиду отсутствия правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы сводятся к переоценке по существу правильных выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Л.Ф. – Казаковой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Малякин А.В.