Дело № 33-5091/2021, апелляция

Судья Белова С.Н. 24RS0028-01-2020-005532-10

Дело № 33-5091/2021

2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Домбровской [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отмене решения финансового уполномоченного, отказе в выплате страхового возмещения,

по частной жалобе представителя ООО «СК «Согласие» Семеновской А.В.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Домбровской [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отмене решения финансового уполномоченного, отказе в выплате страхового возмещения – оставить без рассмотрения».

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Домбровской Е.В. об отмене решения финансового уполномоченного, отказе в выплате страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2020 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Стрим под управлением Домбровского Я.И. (собственник [СКРЫТО] Е.В.) и Мазда СХ-5 под управлением Деменковой Е.В., в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновной в ДТП признана Деменкова Е.В.

Автогражданская ответственность Домбровского Я.И. на момент ДТП не была застрахована, Деменковой Е.В. застрахована в ООО «СК «Согласие».

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения, которое согласно заключению ООО «РАНЭ-Северо-Запад» с учетом износа автомобиля составило 76 960 руб.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 77 000 руб.

Согласно оценке независимого эксперта ООО «Сибирский экспертный центр», стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства с учетом износа составила 99 020 рублей.

Ввиду отказа страховой компанией Домбровской Е.В. в доплате 22 000 рублей, последняя обратилась к финансовому уполномоченному.

Согласно независимой оценке ООО «Кар-Экс», организованной финансовым уполномоченным, стоимость восстановительных работ транспортного средства с учетом износа составила 95 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 11.11.2020 года требования Домбровской Е.В. удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» взыскано 18 000 рублей.

ООО «СК «Согласие» полагает, что заключение ООО «Кар-Экс» проведено без учета требований Единой методики; часть позиций завышена, что отражено в рецензии на указанное заключение, составленной ООО «РАНЭ-Северо-Запад», в связи с чем просило решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от № отменить, отказать Домбровской Е.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» Семеновская А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не был пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку исковое заявление было сдано в почтовое отделение 01.12.2020 г.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения Домбровской Е.В., указавшей на законность определения суда, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Домбровской Е.В. об отмене решения финансового уполномоченного, отказе в выплате страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «СК «Согласие» пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного, при этом не заявлено ходатайство о восстановлении такого срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В силу разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что 11.11.2020 года финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. по обращению потребителя финансовой услуги Домбровской Е.В. принято решение о частичном удовлетворении требований.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания - 25.11.2020 года.

Днем окончания срока на обжалование указанного решения является 09.12.2020 года.

Как видно из дела, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском 01.12.2020 года посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 146 т. 1) с указанием почтового идентификатора № согласно которому указанное почтовое отправление сдано в отделение почтовой связи 01.12.2020 года с присвоением трек-номера (л.д. 7 т. 2). Данное обстоятельство также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.12.2020 г. (л.д. 8-10 т. 2).

При этом, как следует из ответа АО Почта России, сотрудниками почты были нарушены правила приема почтовых отправлений, в связи с чем указанное почтовое отправление было принято почтовым отделением только 20.12.2020 года.

Следовательно, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском в установленный законом срок, в связи с чем правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обжалования решения финансового уполномоченного, у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Домбровской [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отмене решения финансового уполномоченного, отказе в выплате страхового возмещения направить в Кировский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: