Дело № 33-5086/2012, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 08.06.2012
Дата решения 27.06.2012
Категория дела органов государственной власти, органов местного самоуправления
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID f5bfe739-2f12-3bdc-bd0f-eb639496aacf
Стороны по делу
Истец
**-*
Ответчик
***-*
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья – Тимошина Н.А. № 33-5086/2012

А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Полынцева С.Н.,

судей – Браун Г.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре – Емельянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению прокурора Северо-Енисейского района о признании незаконным бездействия администрации Северо-Енисейского района по не определению специально предназначенных мест для организации продажи продукции эротического характера на территории района, возложении обязанности

по апелляционной жалобе главы администрации Северо-Енисейского района – Калининой Т.Л.

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Заявление прокурора Северо-Енисейского района «о признании бездействия администрации Северо-Енисейского района по не определению специально предназначенных мест для организации продажи продукции эротического характера на территории района незаконным; обязать ответчика определить специально предназначенные места для организации продажи продукции эротического характера на территории Северо-Енисейского района» - удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие администрации Северо-Енисейского района по не определению специально предназначенных мест для организации продажи продукции эротического характера на территории Северо-Енисейского района незаконным.

Обязать администрацию Северо-Енисейского района определить специально предназначенные места для организации продажи продукции эротического характера на территории Северо-Енисейского района».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Северо-Енисейского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд о признании незаконным бездействия администрации Северо-Енисейского района, выразившегося в не определении специально предназначенных мест для организации продажи продукции эротического характера на территории района, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

В обоснование своих требований сослался на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено невыполнение администрацией Северо-Енисейского района требований Закона РФ «О средствах массовой информации», Закона Красноярского края «Об охране общественной нравственности». А именно, до настоящего времени не определены специально предназначенные места для организации продажи продукции эротического характера. Реализация указанного товара производится, в том числе в торговых помещения, располагающихся рядом с образовательными учреждениями. Вследствие этого нарушаются права несовершеннолетних на защиту от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, а также права неопределенного круга лиц на охрану общественной нравственности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации Северо-Енисейского района Калинина Т.Л. просит состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Представитель администрации Северо-Енисейского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (реестр вручения отправлений – на обороте л.д. 46), не явился, причины неявки не сообщил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно абз. 3 ст. 37 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2123-1, розничная продажа продукции средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера, допускается только в запечатанных прозрачных упаковках и в специально предназначенных для этого помещениях, расположение которых определяется местной администрацией.

Положение о том, что продажа продукции эротического характера допускается только в специально предназначенных для этого помещениях, расположение которых определяется местной администрацией, получило закрепление и в ст.ст 13, 15 Закона Красноярского края «Об охране общественной нравственности» от 20 июня 1995 года № 6-129 (в ред. Закона от 2 октября 2008 года № 7-2169). При этом дополнительно определено, что специальные места для продажи продукции эротического характера должны быть максимально удалены от учебных и дошкольных учреждений, молодежных центров, общественных мест, предназначенных для помещения детьми и подростками, мест массового отдыха граждан и отправления религиозных обрядов.

Администрации городских округов и муниципальных районов Красноярского края в пределах и порядке, предусмотренном федеральным законодательством и настоящим Законом, на своей территории устанавливают специальные места реализации продукции эротического характера, а также решают организационные, финансовые и другие вопросы в сфере охраны общественной нравственности (ст. 12 названного Закона Красноярского края).

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение требований приведенных норм права администрация Северо-Енисейского района Красноярского края не выполняет возложенную на нее обязанность по определению на территории муниципального образования специально предназначенных мест для организации продажи продукции эротического характера. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, имеющимся в материалах дела ответом и.о. главы администрации района, первого заместителя Рябцева А.Н. от 5 марта 2012 года № 1015 на прокурорский запрос, согласно которому на территории Северо-Енисейского района помещения, предназначенные для продажи обозначенных товаров, отсутствуют и не определялись (л.д. 16).

Поскольку основанием для обращения прокурора в суд явилось не исполнение администрацией района обязанности, возложенной на указанный орган местного самоуправления в силу прямого указания закона, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались доказательства приобретения прокурором продукции эротического характера, приобретенный товар на предмет отнесения его к подобной продукции не проверялся, подлежат отклонению, как не имеющие юридического значения при рассмотрении настоящего дела.

Является несостоятельной и ссылка в жалобе на то, что требование фактически о вменении администрации района обязанности принять нормативный правовой акт по определению специальных мест для организации продажи продукции эротического характера противоречит требованиям ст. 10 Конституции РФ, провозглашающей принцип самостоятельности ветвей власти. Предъявляя в суд указанное заявление, прокурор действовал в строгом соответствии с положениями ст. 21 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-11, предусматривающей, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления. При этом при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, выводы суда первой инстанции тщательно мотивированы, сомнений в правильности не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Северо-Енисейского района – Калининой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 08.06.2012:
Дело № 33-5076/2012, апелляция
  • Дата решения: 18.06.2012
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5121/2012, апелляция
  • Дата решения: 25.06.2012
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5116/2012, апелляция
  • Дата решения: 02.07.2012
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5067/2012, апелляция
  • Дата решения: 20.06.2012
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5098/2012, апелляция
  • Дата решения: 18.06.2012
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-55/2012 ~ М-104/2012, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-5093/2012, апелляция
  • Дата решения: 20.06.2012
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5122/2012, апелляция
  • Дата решения: 09.07.2012
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5092/2012, апелляция
  • Дата решения: 20.06.2012
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5089/2012, апелляция
  • Дата решения: 09.07.2012
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-246/2012, апелляция
  • Дата решения: 28.06.2012
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-5149/2012, апелляция
  • Дата решения: 21.06.2012
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сазонова Наталья Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-4027/2012, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-4026/2012 [44У-517/2012], кассация
  • Дата решения: 24.07.2012
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Киевская Елена Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-4028/2012 [44У-508/2012], кассация
  • Дата решения: 14.08.2012
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Заройц Игорь Феликсович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-4029/2012 [44У-527/2012], кассация
  • Дата решения: 31.07.2012
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Аврутин Игорь Вячеславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-5193/2012, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарабаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5191/2012, апелляция
  • Дата решения: 21.06.2012
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крынин Евгений Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-5190/2012, апелляция
  • Дата решения: 21.06.2012
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крынин Евгений Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-5189/2012, апелляция
  • Дата решения: 21.06.2012
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крынин Евгений Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-5188/2012, апелляция
  • Дата решения: 21.06.2012
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Попова Наталия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ