Дело № 33-5081/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кийков С.Г. Дело №33-5081/2019

2.068г.

08 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Туровой Т.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2018 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска о перерасчете размера пенсии,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] С.А. – Августиновича П.А.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2018г. по иску к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска о перерасчете размера пенсии.

Возвратить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2018г. на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2018 года.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2018 года ей отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска о перерасчете размера пенсии.

[СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вынесенное решение суда, а также с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указывая на то, что она находилась в тяжелом эмоциональном состоянии, а также не обладала юридическими знаниями и не была осведомлена о сроках для подачи апелляционной жалобы, поэтому не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] С.А. – Августинович П.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, изложенные [СКРЫТО] С.А. в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на ненадлежащее уведомление истца о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.В силу ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока на обжалование или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая [СКРЫТО] С.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального права и соответствует материалам дела, из которых следует, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.12.2018 года [СКРЫТО] С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска о перерасчете размера пенсии. В судебном заседании [СКРЫТО] С.А. лично не присутствовала, предварительно направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.11).

17.12.2018 года копия не вступившего в законную силу решения суда была направлена в адрес [СКРЫТО] С.А. заказным письмом с уведомлением, после чего 24.12.2018 года копия вышеуказанного решения была получена истцом лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда от 11.12.2018 года была сдана [СКРЫТО] С.А. в почтовое отделение 13.02.2019 года, поступила в суд 15.02.2019 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для ее подачи.

В указанной связи, учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.А. не представила, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы представителя истца о том, что истец не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку из материалов дела с достоверностью следует, что истец была уведомлена о дате и времени рассмотрения настоящего спора и направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.12.2018 года, замечания на который в установленные законом сроки стороной истца не подавались.

При данных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частую жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2019 года – оставить без изменения, а частную жалобу представителя [СКРЫТО] С.А. – Августиновича П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: