Дело № 33-508/2019 (33-8031/2018;), апелляция

Судья Волгаева И.Ю. 33-508/2019

178Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Охременко О.В., Шиверской А.К.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

заявление представителя ООО Мирный Дом» Власовой А.Г. о замене взыскателя по решению суда по гражданскому делу поиску ООО «УК-Комфортбытсервис» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

по частной жалобе ООО «Мирный дом»

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

Произвести замену взыскателя ООО «УК-Комфортбытсервис» на ООО «Мирный Дом» на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.04.2013г. по делу № 2-1958/13 по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в части требований к должнику [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В удовлетворении заявления представителя ООО «Мирный Дом» Власовой А.Г. о замене взыскателя ООО «УК-Комфортбытсервис» на ООО «Мирный Дом» на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.04.2013г. по делу № 2-1958/13 по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в части требований к должникам [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.04.2013 года с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] взыскано в солидарном порядке в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 101 188, 58 руб., пени 5 926, 17 руб. Кроме того, с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере по 668, 46 руб. с каждого.

Представитель ООО «Мирный Дом» обратился с заявлением о замене взыскателя по указанному заочному решению с ООО «УК-Комфортбытсервис» на ООО «Мирный Дом» мотивируя тем, что заявитель на основании заключенного с ООО «УК-Комфортбытсервис» договора уступки прав требования является правопреемником последнего в спорных правоотношениях.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Мирный Дом» просит отменить определение в части отказа в удовлетворении их требований. [СКРЫТО] Л.А. является нанимателем жилого помещения, остальные ответчики зарегистрированы в квартиры, являются членами ее семьи, несут равные с нанимателем права и обязанности. Отсутствие в договоре уступки указаний на передачу прав требований к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] не может служить основанием к отказу в процессуальном правопреемстве заявителя по отношению к данным должникам.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Положениями ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим лицам денежных средств и другого имущества.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

В рассматриваемом случае заявленные представителем ООО «Мирный дом» требования о замене взыскателя по вступившему в законную силу заочному решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 10.04.2013г. которым с [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] А.Н. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальным услуг, основаны на заключенном между кредитором ООО «УК- Комфортбытсервис» и ООО «Мирный дом» договоре уступки прав требований от 01.09.2017 года, в том числе, в отношении указанных должников.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 января 2019 года вышеуказанный договор уступки прав и дополнительное соглашение к нему от 11.10.2017 года признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления права ООО «УК-Комфортбытсервис» к должникам согласно приложению №1 к дополнительному соглашению к договору уступки прав от 01.09.2017 года, взыскания с ООО «УК-Комфортбытсервис» в пользу ООО «Мирных дом» уплаченных по договору денежных средств в размере 9 805 443,30 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2019 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поданные на решение апелляционные жалобы, в том числе апелляционная жалоба ООО «Мирный дом» -без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые основания для процессуального правопреемства ООО «Мирный дом» в спорных правоотношениях, определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Мирный дом» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2018 года, отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Мирный Дом» о замене взыскателя по заочному решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 10.04.2013г. по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, отказать.

Председательствующий

Судьи