Дело № 33-5079/2012, апелляция

Судья Наумова Е.А. дело № 33-5079/2012 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Войты И.В.,

судей: Зинченко И.Н., Ерофеева А.И.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по жалобе [СКРЫТО] ФИО9 на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Назаровскому району, в связи с апелляционной жалобой [СКРЫТО] В.С. на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы [СКРЫТО] В.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.С. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой.

Требования мотивировала тем, что в ОСП по Назаровскому району находится исполнительное производство, возбужденное 22.07.2009г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 103 г.Назарово от 14.04.2008г. о взыскании с ФИО7 в пользу [СКРЫТО] В.С. денежной суммы в размере 5 304 рублей. Исполнение исполнительного документа не осуществлено, контроль за исполнением исполнительного документа службой судебных приставов по Назаровскому району не проводится, в связи с чем, [СКРЫТО] В.С. считает, что бездействие должностных лиц является нарушением ее прав на своевременное исполнение решения суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Леонтьевой Г.И. (доверенность от 27.12.2011г.), Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа № от 14.04.2008г. о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя [СКРЫТО] В.С. денежных средств в размере 5 304 рублей, судебным приставом – исполнителем по Назаровскому району 22.07.2009 года возбуждено исполнительное производство №.В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Назаровскому району были сделаны запросы в учреждения, организации с целью установления места проживания, регистрации, работы должника, его имущества, наличия денежных средств.Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель неоднократно выходила для осуществления исполнительных действий по выявленному месту проживания должника, должник по месту проживания отсутствовала.Кроме того, из материалов дела следует, что 05.10.2011 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на музыкальный центр, принадлежащий ФИО7, установлена его предварительная оценка в размере 300 рублей. Постановлением от 06.11.2011 года имущество передано в территориальное Управления Росимущества в Красноярском крае, где реализовано, а денежные средства 03.02.3012 года распределены на счет взыскателя.После проведения указанных действий 03.04.2012 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, в связи с ее отсутствием по месту жительства наличия имущества не установлено.Отказывая в удовлетворении заявленного [СКРЫТО] В.С. требования о признании незаконным бездействия ОСП по Назаровскому району, выразившееся в длительном неисполнении судебного приказа, суд первой инстанции с учетом ч.7 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к правильному выводу о том, что службой судебных приставов по Назаровскому району производятся исполнительные действия, в соответствии с указанным законом. Невозможность исполнения судебного приказа не находится в зависимости от бездействия судебного пристава - исполнителя, а связана с отсутствием у должника имущества, либо доходов на которые возможно было бы обратить взыскание.С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд дал надлежащую, в соответствии с правильно примененными нормами материального права, оценку исследованным доказательствам и вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] В.С. требований.Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.С. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: