Дело № 33-5077/2012, апелляция

Судья – Белокопытов И.В. 33-5077/2012

Б-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Гареевой Е.Б., Браун Г.В.

при секретаре Золототрубовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] А.И. об отсрочке исполнения решения суда,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] А.И. – [СКРЫТО] О.И.

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.И. об отсрочке исполнения решения Назаровского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Российские железные дороги» к [СКРЫТО] А.И. и по встречному иску [СКРЫТО] А.И. к ОАО «Российские железные дороги», ГОУ ВПО «Иркутскому государственному университету путей сообщения» и его филиалу Красноярскому институту железнодорожного транспорта о признании соглашений незаключенными».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А. И. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Назаровского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года на пять месяцев, то есть до 01 июля 2012 года.

Свои требования мотивировал тем, что в настоящее время не имеет денежных средств для немедленного и единовременного исполнения требований указанного решения суда в полном объеме, поскольку с 01 июля 2011 года по 01 июля 2012 года он призван на военную службу, проходит срочную службу в войсковой части № 3476 п. Предгорный Красноярского края, источника дохода и какого-либо имущества не имеет.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] А.И. – [СКРЫТО] О.Ю. просит определение суда отменить, поскольку судом при его вынесении не дано надлежащей оценки его доводам о невозможности исполнения решения суда.

В силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Таким образом, по смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, т.е. отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Назаровского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 1 февраля 2012 года, удовлетворены в полном объеме исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к [СКРЫТО] А.И.

С [СКРЫТО] А.И. в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 82 300 рублей в счет возмещения затрат на его обучение, 2 669 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 84 969 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] А.И. к ОАО «Российские железные дороги», ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» о признании соглашений незаключенными, отказано.

Обращаясь в суд с заявлениями об отсрочке исполнения указанного решения суда, [СКРЫТО] А.И. ссылался на тяжелое материальное положение, не позволяющее ему исполнить решение суда.

Отказывая [СКРЫТО] А.И. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда от 6 декабря 2011 года не имеется, поскольку в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного решения.

Судебная коллегия данные выводы находит правильными, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Принимая во внимание, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе принципов соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поэтому отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Отсрочка исполнения решения суда от 6 декабря 2011 года существенно нарушает права взыскателя ОАО «Российские железные дороги», потому не отвечает указанным требованиям, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 01 июля 2012 года.

Доводы частной жалобы [СКРЫТО] А.И. о его тяжелом материальном положении, вызванном его нахождением на военной службе, отсутствием имущества, что не позволяет ему в настоящее время исполнить решение суда, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения данного судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя [СКРЫТО] А.И. – [СКРЫТО] О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: