Дело № 33-5073/2012, апелляция

Судья Смирнова И.С. Дело № А-9

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 18 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Киселевой А.А.,

судей – Гареевой Е.Б., Браун Г.В.,

при секретаре – Таракановой О.В.,

с участием помощника прокурора Дозорцевой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» о защите трудовых прав, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам, процентов (денежную компенсацию) за задержку выплаты пособия, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ООО Коммерческая фирма «Тивиант» - Новосельцева С.П., действующего по доверенности, на решение Железнодорожного районного суда Красноярского края от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

«Признать незаконным приказ ООО КФ «Тивиант» № № от 10 августа 2011 года «Об увольнении» [СКРЫТО] Е.А., отменить вышеуказанный приказ.

Восстановить [СКРЫТО] Е.А. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» в должности менеджера по работе с абонентами с 10.08.2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» в пользу [СКРЫТО] Е.А. пособие по беременности и родам в сумме 65 773 рубля 40 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты пособия по беременности и родам в сумме 3 232 рубля 20 копеек, оплату за время вынужденного прогула, в период с 11 января 2012 года по 11 марта 2012 года, в сумме 29 990 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего 113 996 рублей 12 копеек (сто тринадцать тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 12 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 369 рублей 88 копеек (три тысячи триста шестьдесят девять рублей 88 копеек).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к ООО КФ «Тивиант», в котором просит признать ее увольнение 10 августа 2011 года с должности менеджера по работе с абонентами незаконным и восстановить на работе, также просит взыскать пособие по временной нетрудоспособности по беременности и родам в сумме 69041 рублей, проценты за задержку выплаты указанного пособия, оплату времени вынужденного прогула с 04 января 2012 года, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей. Требования мотивированы тем, что она работала у ответчика на основании трудового договора с 18 мая 2009 года. С 01 июня по 13 июня 2011 года она находилась в отпуске за свой счет, с 14 июня по 19 июля 2011 года находилась в очередном оплачиваемом отпуске, с 20 июля по 16 августа 2011 года директор предоставил ей отпуск без сохранения заработной платы. 16 августа 2011 года истица предоставила работодателю листок нетрудоспособности по беременности и родам, после чего на работу не выходила. 16 сентября 2011 года [СКРЫТО] Е.А. получила по почте приказ об увольнении по собственному желанию и уведомление о необходимости получить трудовую книжку. Увольнение считает незаконным, поскольку увольняться не желала, а уходила в декретный отпуск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО КФ «Тривиант» - Новосельцев С.П., действующий по доверенности, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв новое об отказе в иске. Полагает, что сделанные судом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку увольнение истицы было произведено на основании ее письменного заявления, при этом нарушений порядка расторжения трудового договора со стороны работодателя не имелось.

Представителем истицы [СКРЫТО] Е.А. – Писаревской В.А., действующей по доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Новосельцева С.П.. действующего по доверенности, представителя истицы Писаревскую В.А., истицу [СКРЫТО] Е.А., заключение прокурора, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор, заключаемый ими в соответствии с данным Кодексом.

На основании статьи 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно подпункту а пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Статья 255 ТК РФ предусматривает. что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии со статьей 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Из материалов дела видно, что на основании бессрочного трудового договора № от <дата> [СКРЫТО] Е.А. работала в должности менеджера по работе с абонентами в ООО КФ «Тивиант». Приказом № от <дата> [СКРЫТО] Е.А. была уволена по собственному желанию по статье 77 части 3 Трудового кодекса РФ. Согласно представленному листку нетрудоспособности [СКРЫТО] Е.А. находилась на больничном листе в связи с беременностью и родами с 16 августа 2011 года по 02 января 2012 года. 19 октября 2011 года [СКРЫТО] Е.А. родила сына М.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно и в достаточном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно исходил из того, что увольнение истицы являлось неправомерным со стороны ответчика, поскольку волеизъявления работника, направленного на расторжение трудового договора по собственной инициативе и добровольности такого волеизъявления установлено не было.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Заявлению без даты, на основании которого истица была уволена работодателем по собственному желанию, судом первой инстанции, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, была дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Так из табеля учета рабочего времени за август 2011 года, представленного самим работодателем, следует, что [СКРЫТО] Е.А. с 1 августа 2011 года по 15 августа 2011 года находилась в административном отпуске, а с 16 августа 2011 года находилась на больничном листе. Указание работодателем в табеле учета рабочего времени на нахождение истицы на больничном листе, а не на ее увольнение, подтверждает пояснения [СКРЫТО] Е.А. об отсутствии волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

Доводам ответчика, что табель учета рабочего времени за август 2011 года является ошибочным и в дальнейшем был скорректирован, судом первой инстанции была дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Так, из материалов дела видно, что изменения в данный табель вносились уже после возбуждения гражданского дела в суде и после проведения проверки фондом социального страхования 22 сентября 2011 года.

Взыскание с ответчика в пользу истицы пособия по беременности и родам является обоснованным, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ (пункт 1 статьи 13), назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности, осуществляется страхователем по месту работы
застрахованного лица. Исчисление пособия по беременности и родам судом было произведено в соответствии с указанным Федеральным законом.

Вместе с тем, сумма пособия, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, подлежит снижению до 64967 рублей, поскольку при расчете среднедневного заработка судом первой инстанции был исключен из расчета июль 2011 года со ссылкой, что истица находилась в отпуске. Вместе с тем, как видно из материалов дела, истица в отпуске находилась только с 01 июля по 19 июля 2011 года, в связи с чем, июль 2011 года должен быть принят во внимание при расчете среднедневного заработка для оплаты больничного листа по беременности и родам.

В связи со снижением суммы оплаты больничного листа, подлежат снижению проценты за просрочку оплаты данного больничного листа за период с 11 сентября 2011 года по 11 марта 2012 года до 3175,26 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки показаниям свидетелей со стороны ответчика, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции была дана оценка показаниям свидетелей. как со стороны истицы, так и со стороны ответчика, при этом показания свидетелей оценивались в совокупности с другими доказательствами по делу, что подробно изложено в судебном решении.

Доводы ответчика о том. что истица с 20 июля по 10 августа 2011 года отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом судебного разбирательства являются иные обстоятельства незаконного увольнения истицы.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств, которые уже являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия волеизъявления истицы на расторжение трудового договора по собственной инициативе.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 марта 2012 года изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» в пользу [СКРЫТО] Е.А. пособия по беременности и родам и процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты пособия по беременности и родам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» в пользу [СКРЫТО] Е.А. пособие по беременности и родам в сумме 64967 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты пособия по беременности и родам в сумме 3175, 26 рублей. Снизить окончательную сумму взыскания до 113132,78 рублей.

Снизить сумму госпошлины, подлежащую взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» в доход местного бюджета до 3343,98 рублей.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО Коммерческая фирма «Тивиант» - Новосельцева С.П.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: