Дело № 33-5068/2012, апелляция

Судья: Батурова Е.М. Дело №33-5068/2012 А-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012г. г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Ефимове А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.

дело по иску [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] П.Н. о взыскании долга,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.Н.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 15 марта 2012г., которым постановлено:

Взыскать с [СКРЫТО] П.Н. в пользу [СКРЫТО] С.В. сумму долга в размере 648000 руб., возврат государственной пошлины – 9680 руб., всего 657680 руб.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] П.Н. о взыскании долга.

Свои требования мотивировал тем, что 25 марта 2011г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, выполненной [СКРЫТО] П.Н., по которой он (истец) передал ответчику 950000 руб., а последний обязался вернуть сумму займа не позднее 26 мая 2011г. Однако до настоящего времени ответчик вернул только 302000 руб. Просил взыскать с [СКРЫТО] П.Н. оставшуюся сумму долга в размере 648000 руб., возврат государственной пошлины – 9680 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что договор займа с истцом не заключал, в день написания расписки истец продал ему свою долю в уставном капитале ООО «Ладья плюс» за 950000 руб., расписка была написана с целью дачи истцу гарантии уплаты стоимости доли.

[СКРЫТО] П.Н. и его представитель Семенов Е.А., [СКРЫТО] С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] С.В. – Шагина С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2011г. между займодавцем [СКРЫТО] С.В. и заемщиком [СКРЫТО] П.Н. был заключен договор беспроцентного займа, оформленный распиской, написанной собственноручно ответчиком, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 950000 руб., последний обязался возвратить сумму займа не позднее 26 мая 2011г.

Однако в счет долга [СКРЫТО] П.Н. вернул лишь 302000 руб., что подтверждено соответствующей распиской. Доказательств возврата истцу остатка долга - 648000 руб. не имеется.

Утверждения [СКРЫТО] П.Н. о том, что договор займа является безденежным, под долговой распиской скрываются правоотношения, возникшие между сторонами по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ладья плюс», кроме 302000 руб. им также было выплачено истцу за его долю в уставном капитале 60000 руб., являлись предметом исследования суда первой инстанции, но подтверждения не нашли. Так, в соответствии со ст.812 ГК РФ [СКРЫТО] П.Н. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа. Согласно представленному ответчиком договору купли-продажи [СКРЫТО] С.В. действительно 25 марта 2011г. продал [СКРЫТО] П.Н. свою долю 6% в уставном капитале ООО «Ладья плюс», однако за 60000 руб., а не за 950000 руб., как на том настаивает ответчик; денежные средства за долю были получены [СКРЫТО] С.В. до подписания договора, то есть до 25 марта 2011г. Из расписки от 25 марта 2011г. видно, что [СКРЫТО] П.Н. занимал у [СКРЫТО] С.В. денежные средства как физическое лицо у физического лица, без оговорок на занятие предпринимательской деятельностью и оплаты долга за долю в уставном капитале. При этом [СКРЫТО] П.Н. писал расписку собственноручно, добровольно, без какого-либо принуждения со стороны истца, ничто не препятствовало ему указать в расписке, что сумма 950000 руб. является его долгом перед истцом за проданную долю в уставном капитале ООО «Ладья плюс». Более того, доказательств продажи [СКРЫТО] С.В. своей доли в уставном капитале ООО «Ладья плюс» за 950000 руб. ответчиком не представлено. Получение [СКРЫТО] П.Н. денежных средств от [СКРЫТО] С.В. в сумме 950000 руб. подтверждается подлинником расписки от 25 марта 2011г., подпись в которой ответчик не оспаривает, и показаниями свидетеля Шепеленко С.Л., показавшего, что в присутствии него [СКРЫТО] С.В. передавал денежные средства [СКРЫТО] П.Н., последний добровольно без какого-либо принуждения писал расписку.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 648000 руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 15 марта 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: