Дело № 33-5030/2019, апелляция

Судья Гуськова Л.Я. Дело № 33-5030/2019 А - 2.114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Сучковой Е.Г., Рагулиной О.А.,

при секретаре Казбановой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКиФ» к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Д.

на решение Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 29 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «СКиФ» к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «СКиФ», в счет задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 609 229,75 рублей, пени в размере 220 294,08 рублей, государственную пошлину в сумме 12 963,51 рублей, а всего 842 487,34 рублей – солидарно».

Заслушав доклад судьи Сучковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СКиФ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Д., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] Р.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ООО «СКиФ» является поставщиком электрической энергии, теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Сельское поселение Караул». Ответчик [СКРЫТО] А.Д. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, является нанимателем указанного жилого помещения, которое предоставлено ему на основании договора социального найма жилого помещения <адрес> от <дата> года. Совместно с [СКРЫТО] А.Д. в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают по настоящее время члены его семьи – сестра [СКРЫТО] В.Д., <дата> года рождения, и брат [СКРЫТО] Р.Д., <дата> года рождения. С 01 февраля 2015 года по 31 октября 2018 года ответчики не производят оплату услуг за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию. Задолженность ответчиков перед истцом за указанный период составила 679 394,51 рублей.

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 79), истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 609 229,75 рублей, пени в сумме 220 294 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 963,51 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что с марта 2010 года ответчики постоянно проживают в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, и по данному месту жительства несут все расходы по оплате коммунальных услуг. Поскольку квартира № по ул. <адрес>, находится на балансе органа местного самоуправления, бремя ее содержания, по мнению ответчиков, должно быть возложено на собственника в лице администрации сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края. Кроме того, полагает, что стоимость коммунальных услуг, предоставленных истцом, является завышенной и отсутствуют законно-утвержденные тарифы, дающие истцу право как теплоснабжающей организации предоставлять соответствующие услуги по теплоснабжению в начисленные периоды.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «СКиФ» Гладунова Е.М. просит оставить решение суда от 29 января 2019 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права и обязанности имеют члены семьи нанимателя, к которым согласно ч. 1 указанной нормы относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в муниципальной собственности сельского поселения Караул, передано нанимателю [СКРЫТО] А.Д. и членам его семьи [СКРЫТО] В.Д. (сестра), [СКРЫТО] Р.Д. (брат) в бессрочное владение и пользование.

В силу пп. «з» п. 4 договора социального найма, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

В данном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время: [СКРЫТО] А.Д. - с <дата> года, [СКРЫТО] В.Д. - с <дата> года, [СКРЫТО] Р.Д. - с <дата> года, что подтверждается справочной информацией миграционного пункта полиции ОМВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от <дата> года (л.д. 43)

Истец в установленном порядке предоставляет потребителям коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, горячего водоснабжения, электроэнергии.

Из представленных расчетов ООО «СКиФ» следует, что ответчики в нарушение действующего законодательства, с февраля 2015 года не производили оплату коммунальных услуг. За период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 609 229,75 рублей, начислена пеня 220 294,08 рублей.

За указанный период начислено за отопление – 587 636,44 рублей, теплоснабжение – 20 615,06 рублей (компонент на тепловую энергию – 19 701,84 рублей, компонент на теплоноситель – 913,22 рублей), электроэнергию – 978,25 рублей.

<дата> года истцом в адрес [СКРЫТО] А.Д. направлено уведомление о наличии задолженности и приостановлении поставки коммунальных услуг по лицевому счету №, ответчикам предложено погасить образовавшуюся задолженность в течении 20 дней с момента получения уведомления. В установленный срок задолженность погашена не была.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что [СКРЫТО] А.Д., как наниматель жилого помещения по адресу: <адрес> а [СКРЫТО] В.Д. и [СКРЫТО] Р.Д., как дееспособные члены семьи нанимателя, свои обязательства по оплате поставляемых им коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд первой инстанции, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о наличии у истца права требования задолженности за период с 01.11.2015 года по 31.12.2018 года включительно в размере 609 229,75 рублей, а также пени за указанный период в размере 220 294,08 рублей.

Данный вывод суда об определении размера задолженности судебная коллегия считает ошибочным, поскольку судом неправильно исчислен период пропуска исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, <дата> года ООО «СКиФ» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с [СКРЫТО] А.Д., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] Р.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 1).

На момент предъявления иска в суд на <дата> года истцом пропущен срок исковой давности, подлежащий применению к каждому не исполненному ежемесячному платежу, за период по декабрь 2015 года исходя из установленного срока исполнения обязательства по 10-е число следующего месяца, что влечет отказ в удовлетворении иска ко всем ответчикам о взыскании задолженности за период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года.

Данных о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности в деле нет, истец о таких обстоятельствах не заявил.

За последующий период срок исковой давности не пропущен, и спорная задолженность подлежит взысканию с нанимателя [СКРЫТО] А.Д. и солидарных с ним членов семьи [СКРЫТО] В.Д. и [СКРЫТО] Р.Д. за период с 09.01.2016 года по 31.12.2018 года в сумме 575 037,52 рублей, включая 555 496,90 рублей - за отопление квартиры, 18 888,62 рублей – за теплоснабжение (компонент на тепловую энергию – 18 049,32 рублей, компонент на теплоноситель – 839,30 рублей), 652 рублей – за электроэнергию, а также пеня за указанный период в размере 150 490,89 рублей.

Задолженность определена судебной коллегией на основании представленного истцом в суд апелляционной инстанции расчета, проверенного и признанного достоверным, поскольку истцом применены надлежащие тарифы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги.

Пропорционально цене удовлетворенного иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 8 950,38 рублей.

Таким образом, всего с учетом судебных расходов сумма взыскания составляет 734 478,79 рублей (725 528,41 рублей + 8 950,38 рублей).

Доводы апелляционной жалобы о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении, не могут явиться основанием для невнесения платы за коммунальные услуги, так как в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности погасить образовавшуюся задолженность.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в спорном жилом помещении не освобождает ответчиков от обязанности производить плату за коммунальные услуги, при этом подтверждений уведомления истца, как поставщика коммунальных услуг, о своем отсутствии в квартире, а также обращений ответчиков с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги за спорный период в связи с непроживанием в указанной квартире, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бремя содержания спорного жилого помещения должно быть возложено на собственника в лице администрации сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, подлежат отклонению, так как в силу прямого указания закона (п. 5 ст. 67 ЖК РФ, ст. 153 ГК РФ), а также в силу положений договора социального найма, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам. Сведений о расторжении договора социального найма ответчиками не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что размер (стоимость) тарифов на коммунальные услуги является завышенной и отсутствуют законно утвержденные тарифы, также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемую с использованием открытых систем теплоснабжения установлены приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края и являются общедоступными.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции указанием о солидарном взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения и дополнительного решения.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 29 января 2019 года изменить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКиФ» в солидарном порядке с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 575 037,52 рублей, пени в размере 150 490,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 950,38 рублей, а всего 734 478,79 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Д. без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Б. Тихонова

Судьи: Е.Г. Сучкова

О.А. Рагулина