Дело № 33-5028/2019, апелляция

Судья: Гуськова Л.Я. Дело № 33-5028/2019

045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Кучеровой С.М., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Андреева А.И.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску прокурора Таймырского района, действующего в интересах Надер Виктории Николаевны, к Таймырскому муниципальному казенному образовательному учреждению «Караульская средняя школа-интернат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неполную выплату в установленный срок заработной платы,

по апелляционной жалобе ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат»,

на решение Усть-Енисейского районного суда от 28 января 2019г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Таймырского района в интересах Надер Виктории Николаевны к Таймырскому муниципальному казенному образовательному учреждению «Караульская средняя школа-интернат», третьему лицу Управлению образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неполную выплату в установленный срок заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения «Караульская средняя школа-интернат» в пользу Надер Виктории Николаевны задолженность по заработной плате в размере 46 397 руб. 29 коп., компенсацию за неполную выплату в установленный срок заработной платы в размере 3 385 руб. 24 коп., а всего 49 782 руб. 53 коп.

Взыскать с Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения «Караульская средняя школа-интернат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 693,48 рублей.

Согласно ст.211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Таймырского района в защиту прав и интересов Надер В.Н. обратился в суд с иском к ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат» задолженности по заработной плате, компенсации за неполную выплату в установленный срок заработной платы. Требования прокурор мотивировал тем, что Надер В.Н. работает в ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат» <данные изъяты> и по совместительству <данные изъяты>. Работодатель производит истице начисление и выплату заработной платы в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, что противоречит действующему законодательству. В этой связи прокурор просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу Надер В.Н. заработную плату за период с января по сентябрь 2018г. в сумме 46 397 руб. 29 коп., денежную компенсацию за неполную выплату в установленный срок заработной платы в сумме 1 692 руб. 63 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат» Гром С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Надер В.Н., представители ответчика ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат», третьего лица Управления образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Надер В.Н. с 01 октября 2009г. работает в ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат» <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором заработная плата истицы состоит из должностного оклада в установленном размере, районного коэффициента - 80% от оклада, северной надбавки (надбавка за особые климатические условия) - 80% от оклада, региональных и компенсационных выплат.

В период с января 2018г. по сентябрь 2018г. истица также работала по внутреннему совместительству <данные изъяты>, <данные изъяты> на 0,5 ставки на основании приказов о приеме на работу, дополнительных соглашений к трудовому договору, соглашений о совместительстве профессий. При этом ответчик начислял и выплачивал Надер В.Н. заработную плату не в полном объеме, поскольку заработная плата составляла менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В этой связи прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском. Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истицей по начислению и выплате заработной платы, поскольку заработная плата выплачивалась в размере, менее установленного размера оплаты труда в РФ. При этом суд правомерно исходил из системного толкования положений ст.ст.129, 133, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016г.) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018г. в сумме 9 489 руб., с 01 мая 2018г. - в сумме 11 163 руб. в месяц.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, Красноярского края к заработной плате работников, работающих на территории Усть-Енисейского района, применяются районный коэффициент 80% и 80-процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы, как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Произведя в решении расчеты, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Надер В.Н. недоначисленной заработной платы за период с января 2018г. по сентябрь 2018г. в сумме 46 397 руб. 29 коп.

Также суд, руководствуясь ст.236 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 3 385 руб. 24 коп.

Решение суда в части расчета и размера взысканных судом сумм сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что размер заработной платы Надер В.Н. установлен работодателем в соответствии с действующим законодательством исходя из региональной выплаты, включающей районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усть-Енисейского районного суда от 28 января 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат» Гром С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: