Дело № 33-5025/2019, апелляция

Судья: Гуськова Л.Я. Дело № 33-5025/2019

045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Кучеровой С.М., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Андреева А.И.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующего в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] Владимировича, к Таймырскому муниципальному казенному образовательному учреждению «Караульская средняя школа-интернат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неполную выплату в установленный срок заработной платы,

по апелляционной жалобе ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат»,

на решение Усть-Енисейского [СКРЫТО] суда от 28 января 2019г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] Владимировича к Таймырскому муниципальному казенному образовательному учреждению «Караульская средняя школа-интернат», третьему лицу Управлению образования Администрации [СКРЫТО] Долгано-Ненецкого муниципального [СКРЫТО] о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неполную выплату в установленный срок заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] муниципального казенного образовательного учреждения «Караульская средняя школа-интернат» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] Владимировича задолженность по заработной плате в размере 35 667 руб. 81 коп., компенсацию за неполную выплату в установленный срок заработной платы в размере 2 761 руб. 90 коп., а всего 38 429 руб. 71 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] муниципального казенного образовательного учреждения «Караульская средняя школа-интернат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 352,90 рублей.

Согласно ст.211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в защиту прав и интересов [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неполную выплату в установленный срок заработной платы. Требования прокурор мотивировал тем, что [СКРЫТО] В.В. работает в ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат» <данные изъяты> по трудовому договору и по совместительству. Работодатель производит истцу начисление и выплату заработной платы в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, что противоречит действующему законодательству. В этой связи прокурор просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] В.В. заработную плату за период с февраля по сентябрь 2018г. в сумме 35 667 руб. 81 коп., денежную компенсацию за неполную выплату в установленный срок заработной платы в сумме 1 380 руб. 96 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат» Гром С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.В., представители ответчика ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат», третьего лица Управления образования Администрации [СКРЫТО] Долгано-Ненецкого муниципального [СКРЫТО], надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] В.В. с 16 февраля 2018г. работает в ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат» <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором заработная плата истца состоит из должностного оклада в установленном размере, [СКРЫТО] коэффициента - 80% от оклада, северной надбавки (надбавка за особые климатические условия) - 80% от оклада, региональных и компенсационных выплат.

В период с февраля 2018г. по сентябрь 2018г. ответчик начислял и выплачивал [СКРЫТО] В.В. заработную плату не в полном объеме, поскольку заработная плата составляла менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В этой связи прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском. Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом по начислению и выплате заработной платы, поскольку заработная плата выплачивалась в размере, менее установленного размера оплаты труда в РФ. При этом суд правомерно исходил из системного толкования положений ст.ст.129, 133, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016г.) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018г. в сумме 9 489 руб., с 01 мая 2018г. - в сумме 11 163 руб. в месяц.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, Красноярского края к заработной плате работников, работающих на территории Усть-Енисейского [СКРЫТО], применяются [СКРЫТО] коэффициент 80% и 80-процентная надбавка за стаж работы в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, [СКРЫТО] коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы, как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Произведя в решении расчеты, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] В.В. недоначисленной заработной платы за период с февраля 2018г. по сентябрь 2018г. в сумме 35 667 руб. 81 коп.

Также суд, руководствуясь ст.236 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 2 761 руб. 90 коп.

Решение суда в части расчета и размера взысканных судом сумм сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что размер заработной платы [СКРЫТО] В.В. установлен работодателем в соответствии с действующим законодательством исходя из региональной выплаты, включающей [СКРЫТО] коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усть-Енисейского [СКРЫТО] суда от 28 января 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат» Гром С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: