Дело № 33-4959/2018, апелляция

Судья Чугунников Е.В. Дело № 33-4959/2018 А-043г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Смирновой Я.Е.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Каратузская средняя общеобразовательная школа им.Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Дэка Э.В.,

на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 31 января 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить, взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каратузская средняя общеобразовательная школа им.Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» в пользу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] недоначисленную заработную плату за период: январь-декабрь 2017 года, в размере 59771 рубля 95 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного «Каратузская средняя общеобразовательная школа им.Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1993 рубля»

Заслушав докладчика и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] Н.М. обратился с иском к МБОУ «Каратузская средняя общеобразовательная школа им.Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что истец работает в указанном образовательном учреждении. Размер заработной платы истца в спорный период с января по декабрь 2017г. с учетом нормы рабочего времени составил менее установленной на территории Красноярского края минимальной заработной платы в размере 10592 рубля, на которую в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и [СКРЫТО] коэффициент в размере 30 %. В связи с чем, просит взыскать в пользу истца с ответчика недоначисленную заработную плату в размере 59771,95 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Дэка Э.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, [СКРЫТО] Н.М. состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Каратузская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза Е.Ф.Трофимова».

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед [СКРЫТО] Н.М. по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда. При этом суд правомерно исходил из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 02.06.2016 N 164-ФЗ, от 19.12.2016 N 460-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016г. установлен в сумме 7 500 руб., а с 01 июля 2017г. - 7 800 руб. в месяц.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992г. №160-г «Об установлении [СКРЫТО] коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992г. размер [СКРЫТО] коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных [СКРЫТО] Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, [СКРЫТО] коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.В этой связи судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав [СКРЫТО] коэффициента и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Также не обоснованы доводы жалобы о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017г.

В силу п.12 ст.75 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса и применительно к конкретным правоотношениям может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения.

В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017г. №38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться [СКРЫТО] коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета [СКРЫТО] коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017г. №38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012г. №25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018г. № 252-О-Р).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером подлежащей взысканию суммы задолженности по заработной плате, так как расчет суммы задолженности произведен судом неверно. Кроме того, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о применении [СКРЫТО] коэффициента и процентной надбавки к минимальному размеру оплаты труда, установленному Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016г., т.к. в соответствии с правовым регулированием [СКРЫТО] коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начисляются на установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. В силу п. 1.2. вышеуказанного Регионального соглашения, установленный в период с 1 января 2017г. по 31 декабря 2017г. минимальный уровень заработной платы, диференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 15277,84 руб., исходя из следующего расчета.

Минимальный размер оплаты труда с 01 января 2017г. по 30 июня 2017г. составляет 7 500 руб., а с 01 июля 2017г. по 31 декабря 2017г. – 7 800 руб. в месяц.

С учетом [СКРЫТО] коэффициента 1,3, установленного на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], процентной надбавки за стаж в размере 30% минимальный размер оплаты труда в указанные периоды составит: 7 500 руб. х 1,6 = 12 000 руб., 7 800 руб. х 1,6 = 12 480 руб.

Работодателем начислено [СКРЫТО] Н.М. в период с января по февраль, в мае 2017г., с сентября по декабрь 2017г. по 10592 руб. в месяц, в марте 2017г. – 6925,54 руб., в апреле 2017г. – 15862,55 руб., в июне 2017г. – 8897,28, в августе 2017г. - 7845,93 рублей. В июле 2017г. [СКРЫТО] Н.М. трудовую деятельность не осуществляла.

Сумма задолженности по заработной плате составит:

- за январь – февраль, май 2017г.: (12 000 руб. - 10 592 руб.) х 3 месяца = 4224 руб.,

- за март 2017г.: 12000 руб. / 26 дней х 17 дней = 7846,15 руб. - 6925,54 руб. = 920,61 руб.,

- за июнь 2017г.: 12000 руб. / 25 дней х 21 день = 10080 руб. – 8897,28 руб. = 1182,72 руб.

- за август 2017г.: 12840 руб. / 27 дней х 20 дней = 9244,44 руб. – 7845,93 руб. = 1398,51 руб.,

- за сентябрь – декабрь 2017г.: (12480 руб. – 10592 руб.) * 4 месяца = 7552 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате составит 15277,84 руб. (4224 руб. + 920,61 руб. + 1182,72 руб. + 1398,51 руб. + 7552 руб.).

В связи с изменением решения суда в указанной части подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из следующего расчета, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 15277,84 руб. / 100 % х 4% = 611,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 31 января 2018г. изменить, взыскав с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каратузская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза Е.Ф.Трофимова» в пользу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] недоначисленную заработную плату в размере 15277,84 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 611,11 руб.

Председательствующий:

Судьи: