Дело № 33-4944/2022, апелляция

Судья Кеуш С.Ю. Дело №33-4944/2022

№2-2748/2022

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Деева В.А.

судей: Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.Ф. – Цыганковой А.А.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 26.02.2021 между ним и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № 034/102803267-ПБ/21 на сумму 1123537,18 руб. под 6,9% годовых сроком возврата по 15.02.2026 года. Одновременно с заключением кредитного договора был оформлен Полис страхования № НСГПБ0503221 от 26.02.2021 с АО «СОГАЗ», страховая премия составила 179765,95 руб. и была включена в сумму кредита, срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При обращении в банк за получением денежных средств у истца не было намерений заключать договор страхования. 16.06.2021 года истцом в страховую компанию направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее в себе требование возврата части стоимости данной услуги, которое было оставлено без удовлетворения. Полагает, что ответчиком нарушается право истца на отказ от договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст. 782 ГК РФ, в связи с чем просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу страховую премию за неиспользованный период в размере 168936,68 руб., неустойку за период в размере 168936,68 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.Ф. – Цыганкова А.А., просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что в заключении договора страхования истец не нуждался, его заключение являлось навязанным, поскольку истец обращался лишь за кредитом. Полагает, что истец вправе по общим требованиям закона оказаться от выполнения договора в любое время с возвратом уплаченных денежных средств, пропорционально периоду действия договора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «СОГАЗ» - Ермолаева И.А., ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит апелляционную жалобу истца отставить без удовлетворения.

[СКРЫТО] А.Ф., представители АО «СОГАЗ», АО «Газпромбанк», Службы финансового уполномоченного, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д.121, 124, 122, 120), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Положениями статьи 958 ГК РФ предусмотрены основания и последствия досрочного прекращения договора страхования.

В силу пункта 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя как по обстоятельствам, указанным в пункте 1, так и в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2).

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 года между [СКРЫТО] А.Ф. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № 034/102803267-ПБ/21 на сумму 1123537,18 руб. под 6,9% годовых сроком возврата по 15.02.2026 года.

В этот эе день, 26.02.2021 года между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования посредством оформления Полиса страхования № НСГПБ0503221 от 26.02.2021.

Согласно условиям договора страхования № НСГПБ0503221 от 26.02.2021 застрахованным лицом и выгодоприобретателем является [СКРЫТО] А.Ф., в случае его смерти наследники застрахованного по закону или по завещанию. Страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате заболевания, смерть застрахованного в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания. Страховая сумма установлена в размере 1 123 537,18 рублей и является постоянной на весь период страхования; страховая премия установлена в размере 179 765,95 рублей с единовременной уплатой. Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут 15.02.2026 года.

Согласно памятке страхователю по программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по потребительским кредитам установлены условия досрочного прекращения: при отказе страхователя от настоящего Полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. В иных случаях при досрочном расторжении Полиса уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Страховая премия в сумме 179 765,95 рублей оплачена истцом 26.02.2021 года за счет кредитных средств.

16.06.2021 года от представителя [СКРЫТО] А.Ф. - Цыганковой А.А. в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

В ответе «СОГАЗ» истцу разъяснено, что заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено страхователем путем его вручения страховщику или уполномоченному представителю страховщика (при обращении Страхователя в офис Страховщика или в офис уполномоченного представителя Страховщика), либо путем его отправки через организацию почтовой связи. Требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

08.07.2021 года в адрес АО «СОГАЗ» повторно поступило заявление от [СКРЫТО] А.Ф. о расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии, также подписанное представителем заявителя Цыганковой А.А.

В ответ на данное заявление страхователь повторно проинформировал истца о порядке подачи заявления о расторжении договора.

Решением финансового уполномоченного от 30.08.2021 № У-21-118827/5010-003 в удовлетворении требования [СКРЫТО] А.Ф. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, а также взыскания неустойки отказано.

Разрешая требования истца и отказывая [СКРЫТО] А.Ф. в удовлетворении требований о взыскания страховой премии, районный суд исходил из того, что договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения. Установив, что с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился к ответчику по истечении 14 дней, договор страхования на момент рассмотрения спора является действующим, возможность наступления страхового случая не отпала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] А.Ф. о взыскания страховой премии, а также производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Как следует из ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, разъяснений Банка России, приведенного в информационном письме N ИН-06-59/148 и Роспотребнадзора N 02/20986-2020-23 от 12.10.2020, при оформлении договора потребительского кредита (займа) (далее также - кредитный договор) заемщику могут быть оказаны дополнительные услуги, в частности заключение договора страхования, при условии, что заемщик в заявлении на получение кредита выразил в письменной форме свое согласие на их получение.

По общему правилу страхователь (заемщик) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом уплаченная им страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условиями договора страхования возврат страховой премии (ее части) в случае отказа страхователя от договора страхования не предусмотрен, в связи с чем, отказ суда в удовлетворении иска правомерен.

Вопреки доводам апеллятора, навязанность услуги страхования истцом не подтверждена, напротив, из дела следует, что [СКРЫТО] А.Ф. была представлена исчерпывающая информация относительно услуги предоставления кредита и услуги по страхованию, заявление на добровольное страхование, осуществляемое в адрес АО «СОГАЗ», договор страхования, заключен при свободном волеизъявлении потребителя как правоспособного и дееспособного лица, не содержат противоречащих закону положений. Истец подписал оферту и памятку страхователя без оговорок, что презюмирует предварительное ознакомление заемщика/страхователя с договорными условиями. Текст Полиса-оферты и Правил страхования не допускают двоякого толкования, из них не следует, что банк навязывал истцу услуги страхования, а страховая компании, предоставила недостоверную и неполную информацию.

При этом, заключив договор страхования, истец был вправе воспользоваться установленным ст. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" "периодом охлаждения" и потребовать возврата страховой премии в полном объеме до начала действия договоров и пропорционально не истекшему сроку страхования - после начала действия договора в 14 дней, о чем также указано в Полисе.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы, фактически повторяющие основание иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.Ф. – Цыганковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: