Дело № 33-4939/2021, апелляция

Судья: Теплякова К.Г. Дело № 33-4939/2021

УИД 24RS0024-01-2019-002261-28

А2.132г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Тарараевой Т.С., Тихоновой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца [СКРЫТО] Н. А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым №:58, расположенного по адресу: <адрес> кв. 1, в соответствии с координатами точек (вариант № 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы ИП Худяева И.В.):

название	Х, м	Y, м	площадь
межевого знака
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] И.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым №:58 по представленным характерным точкам.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кв. 1 и распложенным на нем жилого дома. Границы земельного участка истицы надлежащим образом не установлены. Смежным является земельный участок ответчика, расположенный по адресу <адрес>, кв. 2, границы которого также надлежащим образом не установлены. При проведении кадастровых работ [СКРЫТО] И.В., она указала свои возражения относительно предложенных характерных точек, указав, что предложенная граница между указанными земельными участками по характерным точкам н1-н6 смещена в сторону земельного участка истца, указана неверно и без учета исторически сложившейся границы, которая существовала еще до приобретения земельного участка [СКРЫТО] И.В. Согласно межевому плану от 25.04.2019 г. площадь земельного участка [СКРЫТО] Н.А. составляет <данные изъяты> кв.м., определены характерные точки границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №58, по фактически существующим на местности границам и существующему на момент съемки 2014 г. забору между земельными участками кв. 1 и кв. 2. При этом границы земельного участка с кадастровым номером №:58 существуют на местности с 1982г. более 15 лет, граница участка закреплена на местности деревянным забором. В 2016 г. ответчик без какого-либо согласования демонтировал забор между земельными участками в связи с чем возник спор о границах земельного участка. Нахождение же забора между смежными участками в тех координатах, которые указаны в межевом плане от 25.04.2019 г., подтверждается топографической съемкой от 25.09.2014 г., которая изготавливалась по существующему на тот момент забору. Просит суд установить границы участка с кадастровым номером №:58, расположенного по адресу: <адрес>, кв. 1 по установленным межевым планом от 25.04.2019г. координатам.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец [СКРЫТО] Н. А. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, установить границы земельного участка по заявленным истцом точкам координат, поскольку фактически установленная между спорными земельными участками граница существует уже более 15 лет и является исторически сложившейся границей. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик [СКРЫТО] И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав истца [СКРЫТО] Н.В. и ее представителя Ковтуненко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, ответчика [СКРЫТО] И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.2,3 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральным законодательством случаях.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено: 1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. 3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 7. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. 9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В силу ч. 3 ст. 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что [СКРЫТО] Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:58, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> кв. 1, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.11.1992г. №, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 19.03.2010 г.;

квартиры № 1 по вышеуказанному адресу по адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, на основании решения Канского городского суда Красноярского края от 20.11.2018г. (решение вступило в законную силу 28.12.2018 г.);

жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> д. 30/1, расположенном на указанном участке, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.07.2015 г.

Смежным участком является участок с кадастровым №:21, расположенный по адресу: г<адрес>, кв. 2, собственником которого является [СКРЫТО] И.В.

Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кв. 2, составляет <данные изъяты> кв.м, дата присвоения кадастрового номера 05.04.2007г.

Границы земельных участков [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] И.В. не установлены.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №:58 от 25.04.2019г., представленному истцом [СКРЫТО] Н.А. в подтверждение заявленных требований, площадь указанного земельного участка составляет 283 кв.м., Координаты характерных точек границ земельного участка определялись методом спутниковых геодезических измерений (определений). Границы и площадь земельного участка уточнены по фактически существующим на местности границам и существующему на момент съемки 2014 г. забору между земельными участками кв. 1 и кв. 2: от н17-н1 по стене здания; от н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7 по существующему забору; от н8-н10 по стене надворной постройки; от н10-н13 по забору, который был на момент съемки 25.09.2014 г.; от н13-н14-н15-н16 с учетом отступа 1 м от стенки жилого дома с кадастровым №; от н16-н17 условная граница между кв. 1 и кв. 2. С учетом фактических границ на местности и согласно забору, который проходил между участками, согласно съемке от 25.09.2014 г. и со слов [СКРЫТО] Н.А, площадь составляет <данные изъяты> кв.м., увеличение площади обусловлено тем, что земельный участок зарегистрировали декларативно, превышений норм действующего законодательства нет.

В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №:58 [СКРЫТО] И.В. указал, что не согласен с границами участка в точках н16-н8, так как площадь его участка не соответствует <данные изъяты> кв.м (согласно выписке из ЕГРН).

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым №:21 от 29.11.2018 г., представленному ответчиком [СКРЫТО] И.В. в опровержение заявленных требований, площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Координаты характерных точек границ земельного участка определялись методом спутниковых геодезических измерений (определений). Границы и площадь земельного участка уточнены по фактически существующим на местности границам: н1-н16 – проведена со слов собственника [СКРЫТО] И.В., н1-н7 –деревянный забор, согласование не проводилось, земли общего пользования, н7-н10 –деревянный забор, стена здания, согласование не проводилось со смежником, так как точки земельного участка №:21примыкают к границам ранее учтенного земельного участка №:320, н1-н10 –металлический забор, согласование не проводилось, земли общего пользования.

[СКРЫТО] Н.А. также выразила свое несогласие с межевым планом земельного участка с кадастровым №:21, расположенным по адресу: <адрес>, кв. 2, собственником которого является [СКРЫТО] И.В., указав, что предложенная граница между земельными участками по характерным точкам н1-н6 указана неверно, без учета исторически сложившейся границы, которая существовала еще до приобретения земельного участка [СКРЫТО] И.В., предложенная граница по характерным точкам н5-н6 смещена в сторону участка [СКРЫТО] Н.А. (л.д. 32).

Решением Канского городского суда от 05.04.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.08.2016 г., удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] И.В. об устранении нарушений прав собственника. Суд обязал [СКРЫТО] И.В. засыпать котлован, вырытый им на земельном участке с кадастровым №:21 по адресу: <адрес>, кв. 2, выполнив при этом мероприятия по уплотнению грунта.

Для определения границ спорных земельных участков по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центра независимой экспертизы ООО «Квазар».

Согласно выводам заключения от 15.01.2020г. №, выполненному ООО «Квазар», выполнены обмеры земельных участков кадастровый №:58, расположенного по адресу: <адрес>, кв. 1 (далее участок истца) и <адрес>, кв. 2, кадастровый №:21 (далее участок ответчика).

Фактическая (используемая) площадь земельного участка с кадастровым №:58, расположенного по адресу: <адрес>, кв. 1 составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая (используемая) площадь земельного участка с кадастровым №:21, расположенного по адресу: <адрес> кв. 2 составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактические площади земельных участков не соответствуют площадям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Несоответствие площадей образовалось в результате либо верного определения площадей при подготовке правоустанавливающих документов, либо изменением со временем внешних границ домовладения и смежной границы между квартирами 1 и 2.

В связи с тем что, информация о местоположении (координатах) границ земельных участок истца и ответчика в сведениях государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающих документах на земельные участки отсутствует, определить соответствие не предоставляется возможным. Фактическое местоположение границ земельного участка истца и земельного участка ответчика не соответствует материалам межевания.

Информация о местоположении смежной границы земельного участка истца и ответчика в сведениях ЕГРН (ранее ГКН) отсутствует.

В техническом паспорте домовладения от 30.08.2006г. на схематическом плане отображены общие границы домовладения с расположенными на нем строениями без отражения смежной границы между земельными участками истца и ответчика. Согласно межевых планов имеющихся в материалах дела земельные участки истца и ответчика и сформированы с наложением друг на друга.

Соответствие местоположения границ земельных участков истца и ответчика содержащимся в ГКН, БТИ и межевых планов правоустанавливающим документам определить невозможно в связи с отсутствием в правоустанавливающим документах схем отображающих прохождение границ и текстовое описание прохождения границ.

Экспертом подготовлено 2 варианта установления смежной границы между земельными участками истца и ответчика, с указанием координат характерных точек границ, с учетом проведенной землеустроительной экспертизы и имеющихся в деле материалов. Схемы, каталоги координат представлены в Приложении к данному Заключению.

Изучив материалы дела, имеющиеся в деле правоустанавливающие документы и картографические материалы 1973, 2014 и 2017 г. экспертом были определены координаты исторически сложившейся границы земельного участка истца. Каталог координат исторически сложившейся границы земельного участка истца представлен в приложении к данному Заключению.

Определенные исторически сложившейся границы земельного участка истца частично соответствуют материалам межевого дела от 25.04.2019 г.- несоответствие имеется в части местоположения границы по фасаду <адрес>.

В связи с наличием в имеющемся в материалах дела экспертном заключении противоречий судом первой инстанции была назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Худяеву В.И.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 15.10.2020 г. границы земельных участков с кадастровыми №:21, №:58 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации по сведениям ЕГРН. В процессе повторной судебной землеустроительной экспертизы установлено местоположение фактических строений на земельных участках принадлежащих собственникам и на основании этого с учетом фактического расположения объектов на участках определены координаты фактических границ смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кв.1, кадастровый №:58 (участок [СКРЫТО] Н.А.) и <адрес> кв. 2, кадастровый №:21 (участок [СКРЫТО] И.В.) и площадь. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №:58 - составила <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №:21 составила <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым №:58 (<адрес> кв.1) согласно «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 04.07.2017 г. № (лист 16, том 1 дела) составляет <данные изъяты> кв.м (площадь <данные изъяты> кв.м округлена до целых метров). Площадь земельного участка с кадастровым №:21 (<адрес>, кв. 2) согласно «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 13.04.2017 г. I №» (лист 84, том 1 дела) составляет <данные изъяты> кв.м.

Экспертом предложены варианты возможного расположения смежных земельных участков №:58 и №:21 с учетом документов, подтверждающих право собственности сторон на земельные участки (договор купли продажи от 11 августа 1982 года (лист 144, том 1 дела), «Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей» от 23.11.1992 года № (лист 14, том 1 дела), «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 04.07.2017 г. № (лист 16, том 1 дела) и «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 13.04.2017 г. №» (лист 84, том 1 дела)):

Согласно варианту № 1 (без сноса существующих строений) сформированная граница земельных участков с кадастровыми №:58 и №:21 относительно друг друга проходит по стенам существующих строений на земельном участке с кадастровым №:58 и вдоль границы жилого дома с кадастровым №:316 по сведениям ЕГРН. Внешние границы земельных участков с кадастровыми №:58 и №:21 проходят по существующим заборам. Площадь земельного участка с кадастровым номером №:58 -составила <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №:21 -составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно варианту № 2 сформированная граница земельных участков с кадастровыми №:58 и №:21 относительно друг друга проходит по меже на расстоянии 1 м от существующего строящегося жилого дома на земельном участке с кадастровым №:21 и по стене существующего строения - сарай, расположенный в восточном углу земельного участка с кадастровым №:58. Внешние границы земельных участков с кадастровыми №:58 и №:21 проходят по существующим заборам. Площадь земельного участка с кадастровым №:58 -составила <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым №:21 -составила <данные изъяты> кв.м. Часть старого жилого дома - квартира №1 (№:242) и навес на земельном участке с кадастровым №:58 демонтируются. Данный вариант предложен экспертом по результатам обследования в связи с ветхостью части жилого дома - квартира №1, компактного расположения земельного участка с кадастровым №:58 и формирования зоны обслуживания строения на земельном участке с кадастровым №:21.

Согласно варианту № 3 сформированная граница земельных участков с кадастровыми №:58 и №:21 относительно друг друга проходит по стене квартиры №1 (№:242) юго-западной стене навеса, меже на расстоянии 1 м от существующего строящегося жилого дома на земельном участке с кадастровым №:21 и далее согласно приведенной в приложении схемы. Внешние границы земельных участков с кадастровыми №:58 и №:21 проходят по существующим заборам. Площадь земельного участка с кадастровым №:58 -составила <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым №:21 -составила <данные изъяты> кв.м. Часть навеса и сарай на земельном участке с кадастровым №:58 демонтируются.

Площади спорных земельных участков по предложенным вариантам составляют:

Кадастровый номер	Площадь по вариантам (Sвар) кв.м.	Площадь по документам (Вдок) кв.м.
	Вариант №1	Вариант №2	Вариант №3
№:58	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Разность (Sвар -Sдок)	+3	+3	+4	-
№:21	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Разность (Sвар -Sдок)	+2	+2	+1	-

Как указывает эксперт, увеличение общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> произошло из-за освоения земель не разграниченной государственной собственности (постройка жилого дома с кадастровым №:316 со стороны <адрес>). По вопросу об определении исторически сложившийся границы земельного участка [СКРЫТО] Н.А., исходя из фактического порядка пользования, экспертом указано, что топографический план масштаба 1:2000, составлен по состоянию местности на момент 1973 г. до момента продажи земельного участка с кадастровым №:58 и не соответствует Техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 140). Топографические планы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> изготовлены в 2014 (лист 89, том 1 дела) и 2017 (лист 86, том 1 дела) годах и отражают современное состояние земельного участка. Учитывая площадь земельного участка, указанного в Договора купли-продажи от 11.08.1982 г. - <данные изъяты> кв.м вариант «исторически сложившихся границ земельного участка истца» определить нельзя. Возможно определить фактический порядок пользования существующий на момент проведения повторной судебной землеустроительной экспертизы. Фактическая площадь земельного участка [СКРЫТО] Н.А. составила 267 кв.м., фактическая площадь земельного участка [СКРЫТО] И.В. составила <данные изъяты> кв.м.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав содержание правоустанавливающих и кадастровых документов на земельные участки сторон, заключение проведенной по делу повторной землеустроительной экспертизы от 15.10.2020 г., выполненное ИП Худяевым В.И., пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что границы земельного участка [СКРЫТО] Н.А. следует определить по варианту №1 заключения проведенной по делу повторно землеустроительной экспертизы в соответствующих координатах характерных и поворотных точек границ, поскольку указанный вариант максимально соответствует фактическому местоположению участка и правоустанавливающим документам, не повлечет необходимость сноса существующих строений. Представленными в дело доказательствами подтверждено наличие оснований для признания нарушенными прав и законных интересов [СКРЫТО] Н.А., как собственника земельного участка с кадастровым №:58, в результате межевания земельного участка с кадастровым №:21, принадлежащего ответчику [СКРЫТО] И.В.

При этом суд не согласился с доводами истца [СКРЫТО] Н.А. о том, что координаты должны быть установлены по фактически сложившейся исторической границе, поскольку допустимых доказательств существования исторической границы с учетом правоустанавливающих документов относительно площади земельного участка, как истца, так и ответчика, суду не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы, истец [СКРЫТО] Н.А. ссылается на то, что исторически сложившаяся граница ее земельного участка, являющаяся смежной границей с земельным участком ответчика, изображена на топографической сьемке от 25.09.2014г., что также подтверждается расположением хозяйственных построек истца вдоль границы указанной границы, тогда как установленная решением суда смежная граница стала ломанной и проходит по стене жилого дома, расположенного на земельном участке истца. В этой связи полагает, что граница между спорными земельными участками должна быть установлена в соответствии исторически сложившейся границей, по точкам координат, представленных истцом. При этом, представитель заявителя полагает, что в этом случае площадь земельного участка истца не увеличится, спорная граница самовольно передвинута ответчиком в сторону участка истца.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией достоверно установлено, что жилой дом построен истцом [СКРЫТО] Н.А. летом 2015 года, ранее никаких претензий [СКРЫТО] Н.А. по поводу расположения границы земельных участков не высказывалось, а значит, ее местоположение определяет длительно сложившееся землепользование сторон, и вариант границ предложенный истцом, не может быть принят судебной коллегией.

Принимая во внимание, что доводы истца о существовании земельного участка в испрашиваемых границах более 15 лет, не нашли своего подтверждения, достоверных и допустимых доказательств указанному обстоятельству в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что смежная граница земельного участка с кадастровым №:58 подлежит установлению по варианту №3, предложенному в заключении эксперта ИП Худяева В.И. от 15.10.2020 г.:

Название межевого знака	X, м	Y, м	Площадь (S)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При этом, судебная коллегия исходит из того, что вариант установления границ №3, указанный в заключении эксперта Худяева В.И. от 15.10.2020 г., является приемлемым для сторон, поскольку граница определена по имеющейся отмостке к дому истца, при этом площадь земельного участка истца не уменьшилась, составляет <данные изъяты> кв. м в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

Оценив в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, имеющиеся в деле дополнительно представленные доказательства, которые по мнению истца, свидетельствуют о расположении исторически сложившейся границы земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не опровергают вышеуказанных выводов судебной коллегии.

С учетом изложенного, оспариваемое решение суда подлежит изменению в указанной части с установлением границ земельного участка по адресу: <адрес> по варианту №3, предложенному в заключении эксперта ИП Худяева В.И. от 15.10.2020 г.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года изменить в части исковых требований [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении границы земельного участка с кадастровым №:58, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №:58, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с каталогом координат:

Название межевого знака	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней [СКРЫТО] Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Т.С. Тарараева

Т.В. Тихонова