Дело № 33-491/2021 (33-10687/2020;), апелляция

Судья Басинская Е.В. дело № 33- 10687/2020

УИД 24RS0041-01-2019-006291-35

2.135

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Плаксиной Е.Е. и Шиверской А.К.,

с участием прокурора Юдиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Денису Владимировичу об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, выселении и снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с кадастрового учёта,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Г.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 марта 2020 года, которым изъяты для муниципальных нужд в собственность города Красноярска земельный участок, общей площадью 668 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание общей площадью 153,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после выплаты [СКРЫТО] С.Г. возмещения в размере 6 866 804 руб.; прекращено право собственности [СКРЫТО] С.Г. на земельный участок, общей площадью 668 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилое здание, общей площадью 153,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по <адрес> после выплаты возмещения; признано право муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск на эти объекты; жилой дом, общей площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> снят с кадастрового учёта; [СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] Д.В. выселены из строения № жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения и сняты с регистрационного учёта по этому адресу.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска предъявило в суде иск к [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] Д.В. об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] С.Г. является собственником земельного участка, общей площадью 668 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и расположенного на этом земельном участке жилого здания общей площадью 153,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. В указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учёте [СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] Д.В. Распоряжением администрации г.Красноярска от 30 апреля 2019 года № 50-арх земельный участок, на котором расположен жилой дом [СКРЫТО] С.Г., изъят для муниципальных нужд в целях строительства автодороги по <адрес>. [СКРЫТО] С.Г. было предложено возмещение за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 6 886 326 руб., в соответствии с отчётом об оценке, составленном ООО «Институт оценки и аудита», однако, от заключения соглашения о выкупе объектов недвижимости она отказалась. Истец просит изъять у [СКРЫТО] С.Г. для муниципальных нужд земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, определив размер возмещения за изымаемые объекты 6 866 804 руб.; прекратить право собственности [СКРЫТО] С.Г. на эти объекты и признать на них право собственности за муниципальным образованием г.Красноярск; снять с государственного кадастрового учёта жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по <адрес>; выселить [СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] Д.В. из жилого дома по указанному адресу после выплаты возмещения за изымаемые объекты и снять их с регистрационного учёта.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Г. в лице представителя Киришевой Е.В. просит решение суда в части размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости отменить и определить сумму, подлежащую возмещению в соответствии с заключением ООО «Оценка Консалдинг» - 9 882 530 руб., ссылаясь на несогласие с оценкой, произведённой ООО «Паритетъ», и положенной в основу судебного решения.

Помощником прокурора Октябрьского района г.Красноярска и представителем Департамента градостроительства администрации г.Красноярска представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

[СКРЫТО] Д.В., представитель [СКРЫТО] С.Г. – Киришева Е.В., представители администрации города Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Выслушав объяснение [СКРЫТО] С.Г., представителя Департамента градостроительства администрации города Красноярска и МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» Никоновой Т.Д., заключение прокурора Юдиной В.В., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав заключение повторной судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии со статьёй 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершённого строительства (пункт 1).

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьёй осуществляются одновременно (пункт 2).

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершённого строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).

На основании статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Исходя из положений статьи 49 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта, объектов связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причинённые изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4 приведённой статьи).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трёх месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 указанной статьи).

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] С.Г. является собственником земельного участка, общей площадью 668 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на этом земельном участке 2-х этажного жилого дома, общей площадью 153,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (т.1, л.д.121, 122).

В указанном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учёте [СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] Д.В.

Распоряжением администрации города Красноярска от 26 апреля 2019 года № 49-арх для муниципальных нужд в целях строительства автодороги из земель населённых пунктов зарезервированы земли общей площадью 25 986 кв.м., расположенные по <адрес> (т.1, л.д.5,6), а в соответствии с Распоряжением администрации города Красноярска от 30 апреля 2019 года № 50-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> и расположенный на нём жилой дом подлежат изъятию для муниципальных нужд для строительства автодороги (т.1, л.д.7-10).

31 мая 2019 года в адрес [СКРЫТО] С.Г., как собственника изымаемых объектов недвижимости, направлен проект соглашения об изъятии недвижимости, которым предложено возмещение за изымаемые объекты недвижимости в соответствии с отчётом об оценке, подготовленным ООО «Институт оценки и аудита» в размере 6 886 326 (т.1, л.д.18, 21-22). [СКРЫТО] С.Г. от заключения соглашения отказалась.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости №2ОЦ-мн/2019-1, составленному ООО «Институт оценки и аудита», стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 4 590 857 руб., стоимость земельного участка по тому же адресу - 1 905 804 руб., размер убытков, причинённых собственнику, в связи с изъятием имущества – 389 665 руб. (т.1, л.д.23-57).

Из представленного стороной ответчика отчёта об оценке №48/2019, подготовленного ООО «Оценка&Консалтинг», следует, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 6 022 000 руб., стоимость холодной пристройки – 370 000 руб., стоимость земельного участка - 2 980 000 руб., а размер убытков, причинённых собственнику в связи с изъятием имущества – 510 530 руб. (т.1 л.д.127-261).

По заключению судебной оценочной экспертизы, проведённой ООО «Паритетъ», рыночная стоимость объектов исследования составляет 6 866 804 руб., из которой стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 4 081 000 руб., земельного участка по тому же адресу - 1 486 000 руб., стоимость иных объектов на земельном участке - 993 831 руб., размер убытков, причинённых собственнику в связи с изъятием имущества, – 305 973 руб. (т.2 л.д.55-101).

Разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с Распоряжением администрации города Красноярска принадлежащие [СКРЫТО] С.Г. земельный участок по <адрес> и расположенный на нём жилом дом подлежат изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автодороги по <адрес> с выплатой денежной компенсации за изымаемые объекты, и установив, что предусмотренная законом процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения соблюдена, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для изъятия у [СКРЫТО] С.Г. земельного участка и расположенного на нём жилого дома для государственных нужд путём выкупа.

Исходя из этих выводов, суд правомерно принял решение об изъятии указанных выше объектов недвижимости после выплаты собственнику [СКРЫТО] С.Г. возмещения за изымаемые объекты недвижимости, прекращении её права собственности на эти объекты и признании на них права муниципальной собственности, а также о выселении [СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] Д.В. после выплаты возмещения из жилого дома по <адрес>

Определяя размер выкупной цены за изымаемые объекты недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Паритетъ», которым рыночная стоимость объектов исследования определена в 6 866 804 руб., из которой стоимость жилого дома - 4 081 000 руб., земельного участка - 1 486 000 руб., иных объектов, расположенных на земельном участке - 993 831 руб., а размер убытков, причинённых собственнику в связи с изъятием имущества, – 305 973 руб.

В связи с существенными расхождениями в заключениях специалистов-оценщиков, представленных в материалы дела, относительно размера рыночной стоимости изымаемых объектов, имеющейся в заключении ООО «Паритетъ» неясности в отношении определения расходов, связанных с изъятием объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы, проведённой ООО «ИнкомОценка», рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 668 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> составляет 2 450 000 руб.; рыночная стоимость жилого здания, общей площадью 153,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по <адрес> составляет 4 343 000 руб.; стоимость забора, холодных пристроев, иных объектов благоустройства, вспомогательного использования, многолетних насаждения, находящихся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> <адрес> – 799 335 руб.; размер расходов, связанных с изъятием указанных объектов и переездом – 383 765 руб. (т.3, л.д.12-78).

Выводы повторной судебной оценочной экспертизы ООО «ИнкомОценка» последовательны, мотивированы, согласуются с другими доказательствами, представленными в материалы дела, поэтому судебная коллегия полагает, что размер возмещения за изымаемые у [СКРЫТО] С.Г. объекты следует определить на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы в 7 976 100 руб. (2 450 000 руб.+4 343 000 руб.+799 335 руб.+383 765 руб.).

Таким образом, решение суда в части размера возмещения за изымаемые у [СКРЫТО] С.Г. объекты недвижимого имущества следует изменить, определив размер подлежащего выплате [СКРЫТО] С.Г. возмещения за изымаемые у неё объекты недвижимости в 7 976 100 рублей.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы со ссылкой на определение размера возмещения в соответствии с отчётом об оценке, подготовленным ООО «Оценка&Консалтинг», подлежат отклонению.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" содержит разъяснение, согласно которому, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Однако, в резолютивной части решения суд, сделав вывод об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд в собственность города Красноярска, не указал у кого эти объекты подлежат изъятию. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения в части изъятия объектов недвижимости указанием об изъятии у [СКРЫТО] С.Г. для муниципальных нужд в собственность города Красноярска земельного участка, общей площадью 668 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и жилого здания, общей площадью 153,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после выплаты ей денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости в размере 7 976 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 марта 2020 года в части размера возмещения за изымаемые у [СКРЫТО] С.Г. объекты недвижимого имущества изменить, определив размер подлежащего выплате [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] возмещения изымаемые у неё объекты недвижимости в 7 976 100 рублей.

Дополнить резолютивную часть решения в части изъятия объектов недвижимости указанием об изъятии у [СКРЫТО] С.Г. для муниципальных нужд в собственность города Красноярска земельного участка, общей площадью 668 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и жилого здания, общей площадью 153,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после выплаты ей денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости в размере 7 976 100 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: