Дело № 33-4850/2022, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Иванова Т.В. Дело №33-4850/2022

24RS0040-02-2021-000994-53

2.066г.

20 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» об индексации, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, и судебных расходов,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М.

на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском с требованиями к ООО «ЗСК», в котором просил произвести индексацию и взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью в виде разницы между страховым возмещением и фактически утраченным заработком, с учетом индексации на коэффициент роста величины прожиточного минимума по месту жительства, за период с 03 августа 2018 года по 03 мая 2021 года в размере 6515465 рублей 28 копеек, и взыскивать ежемесячные платежи, начиная с 04 мая 2021 в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка с учетом индексации, мотивируя следующим.

Требования мотивированы тем, что с 13 ноября 2008 года по 03 августа 2018 года истец работал во вредных производственных условиях, в период работы у ответчика приобрел профессиональное заболевание, на основании заключения МСЭ от 24 января 2018 года ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 %, с 01 февраля 2021 года – бессрочно.

Согласно справке-расчету Филиала № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, истцу рассчитан размер утраченного заработка по состоянию на день первоначального освидетельствования 24 января 2018 года, который составил 157121 рубль 48 копеек.

Приказом Филиала № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 12 февраля 2018 года № в связи с профессиональным заболеванием истцу с 24 января 2018 года назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном размере 47136 рублей 48 копеек.

Истец полагал, что ответчик, будучи причинителем вреда, в силу положений ст. ст. 1072, 1084, 1091 Гражданского кодекса РФ должен с учетом индексации утраченного заработка компенсировать ему разницу между фактическим размером утраченного заработка, с учетом индексации, и размером назначенной страховой выплаты, оплатив задолженность за период с 03 августа 2018 года по 03 мая 2021 года, и начиная с 04 мая 2021 года производить ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в виде разницы между утраченным заработком, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по месту его жительства и ежемесячной страховой выплатой, с учетом ее последующей индексации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что страховая выплата в размере 47136,48 руб. в полном объеме не возмещает утраченный заработок, который на 24.01.2018 года составил 157121,48 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, [СКРЫТО] А.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым установлены в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Так, в статье 3 указанного Федерального закона определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений указанного положения Федерального закона № 125-ФЗ, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При этом максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] А.М. на основании трудового договора от 13 ноября 2008 года № был принят на работу в ООО «ЗСК» на неопределенный срок проходчиком треста «Норильскшахстрой», где работал во вредных условиях труда.

На основании акта о случае профессионального заболевания от 18.12.2017 года истцу установлено профессиональное заболевание <данные изъяты> в период работы у ответчика, по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые с 24.01.2018 года, а впоследствии повторно и с 01.02.2021 года – бессрочно, определена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % и установлена третья группа инвалидности.

С 03.08.2018 года трудовые отношения с истцом прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию.

На основании приказа филиала № 14 ГУ – КРО ФСС РФ от 12.02.2018 года № в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО «ЗСК», в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу назначена с 24.01.2018 года ежемесячная страховая выплата в размере 47136 рублей 48 копеек.

В соответствии со справкой-расчетом суммы ежемесячной страховой выплаты на 24 января 2018 года, произведенной филиалом № 14 ГУ – КРО ФСС РФ на основании сведений о заработке истца, представленных ООО «ЗСК», расчет выполнен на основании сведений о заработке застрахованного истца, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 24 января 2018 года определен в сумме 157121 рублей 60 копеек, а исходя из 30 % утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка определен в сумме 47136 рублей 48 копеек (157121,60 руб. х 30 %), истец с данным расчетом был ознакомлен и согласен.

Приказами территориального отдела Фонда социального страхования истцу продлевалась ежемесячная страховая выплата, и впоследствии с учетом индексации размер увеличен и составил с 01 февраля 2018 год – 48314 рублей 89 копеек, с 01 февраля 2019 года – 50392 рубля 43 копейки, с 01 февраля 2020 года – 51904 рубля 20 копеек, с 01 февраля 2021 года – 54447 рублей 51 копейка.

Согласно Постановлениям Правительства РФ, максимальный размер ежемесячной страховой выплаты на 2018 год с 01 февраля был установлен в сумме 74097 рублей 66 копеек, на 2019 год с 01 февраля – 77283 рубля 86 копеек, на 2020 год с 01 февраля 2020 года – 79602 рубля 38 копеек, на 2021 год с 01 февраля – 83502 рубля 90 копеек.

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым установлены в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных к ответчику требований об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка.

При этом суд обоснованно исходил из того, что размер утраченного заработка истца, рассчитанный Фондом социального страхования на дату установления утраты профессиональной трудоспособности составил 47136 рублей 48 копеек, при этом размер страховой выплаты, назначенной Фондом социального страхования истцу, составил сумму, равную размеру утраченного заработка, - 47136 рублей 48 копеек, которая полностью возмещала утраченный истцом заработок и не превышала максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, в связи с чем ущерб, причиненный здоровью истца в результате профессионального заболевания при назначении ему страховщиком ежемесячной страховой выплаты, был возмещен полностью.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности вывода суда о том, что на дату назначения истцу ежемесячных страховых выплат размер страхового возмещения превышал размер утраченного заработка истца, а также о том, что индексации подлежат выплачиваемые гражданам суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, судебной коллегией во внимание не принимаются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 10 ноября 2021 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2022 года