Дело № 33-4823/2022, апелляция

Судья Сергеев Ю.С. УИД 24RS0035-01-2021-003486-70

№ 33-4823/2022

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] М.В. на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года, которым возвращено заявление [СКРЫТО] М.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 октября 2021 года по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к [СКРЫТО] М.В. о взыскании денежной суммы, заявителю

УСТАНОВИЛ:

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 25 октября 2021 года исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с [СКРЫТО] М.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 274 484 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 5 945 руб.

10.12.2021 [СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобой на указанное решение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, поскольку не представлена жалоба, на подачу которой заявитель просит восстановить срок.

В частной жалобе [СКРЫТО] М.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что оно лишает ее возможности дальнейшего разбирательства по делу.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 107, 109 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным процессуальным законом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Вопреки доводам жалобы, возвращая заявление [СКРЫТО] М.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращаясь в суд заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25.10.2021 заявитель, в нарушение требований ч.3 ст.112 ГПК РФ, не приложила к заявлению апелляционную жалобу.

Каких-либо доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, частная жалоба не содержит.

При таком положении, обжалуемое определение принято в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко