Дело № 33-482/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко О.В. Дело №33-482/2019

2.067г.

14 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о возложении обязанности возобновить выплату пенсии за выслугу лет,

по частной жалобе [СКРЫТО] С.Н.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Производство по заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июля 2016 года об отмене решения Центрального районного суда г. Красноярска от 29 июля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о возложении обязанности возобновить выплату пенсии за выслугу лет – прекратить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июля 2016 года об отмене решения Центрального районного суда г. Красноярска от 29 июля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.Н. к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о возложении обязанности возобновить выплату пенсии за выслугу лет.

Требования мотивированы тем, что определение и решение приняты судом с нарушением норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по его заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07.06.2016 года об отмене решения от 29.07.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам и решения от 07.07.2016 года.

Проверив материалы дела, заслушав представителя [СКРЫТО] С.Н. Иватова Н.Ж. (доверенность от 28.11.2018 года), поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Петрову О.Н. (доверенность от 09.01.2019 года), просившую определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.392 ГК РФ снованиями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства

В соответствии с ч.3 ст.392 ГК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

Из смысла приведенной нормы права следует, что указанные обстоятельства должны обладать совокупностью следующих признаков: данные обстоятельства существовали во время рассмотрения дела; не были и не могли быть известны заявителю и имеют существенное значение для дела. Существенность в данном случае означает то, что, при наличии указанных обстоятельства при вынесении решения последнее было бы иным.

Как установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29 июля 2015 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] С.Н. к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о возложении обязанности возобновить выплату пенсии за выслугу лет; возложена обязанность на ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» возобновить выплату пенсии за выслугу лет с 01 сентября 2014 года.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июля 2016 года по указанному гражданскому делу отменено решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 июля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 января 2017 года, [СКРЫТО] С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о возложении обязанности возобновить выплату пенсии за выслугу лет.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18 октября 2017 года произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 29 июля 2015 года, постановлено: взыскать с [СКРЫТО] С.Н. в пользу Министерства обороны Российской Федерации выплаченные денежные средства в размере 896 910,99 рублей.

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с указанным заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июля 2016 года и решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2016 года, ссылаясь на наличие предусмотренных процессуальным законом оснований для такого пересмотра.

Прекращая производство по заявлению [СКРЫТО] С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Центрального районного суда г.Красноярска от 07.07.2016 года, суд первой инстанции указал, что оспариваемое определение в последующем не исключило движение дела и не являлось судебным актом, которым спор разрешен по существу, в связи с чем не имеется оснований для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях процессуального закона.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее - Постановление Пленума), помимо судебных постановлений, которыми спор разрешен по существу, по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены определения судов, которыми дело не разрешается по существу, однако они исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 07 июля 2016 года не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В указанной связи определение суда в части прекращения производства по заявлению [СКРЫТО] С.Н. о пересмотре определения от 07 июля 2016 года является законным и обоснованным, частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда в указанной части.

Между тем, судебная коллегия не считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению [СКРЫТО] С.Н. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 26 сентября 2016 года.

Так, прекращая производство по заявлению [СКРЫТО] С.Н. в этой части, суд первой инстанции сослался на положения абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При этом суд указал, что заявление [СКРЫТО] С.Н. содержит доводы и обстоятельства, которые уже были предметом рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, содержались в его апелляционной жалобе, которая была рассмотрена Красноярским краевым судом 30 января 2017 года, и в ее удовлетворении было отказано. Также доводы заявителя о нарушении указанными судебными актами действующего законодательства, норм материального и процессуального права, прав, свобод и законных интересов заявителя, содержались в апелляционной жалобе на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 октября 2017 года о повороте исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что вопрос о том, относятся ли обстоятельства, изложенные в заявлении истца о пересмотре решения суда, к вновь открывшимся обстоятельствам, подлежал разрешению в рамках рассмотрения заявления по существу, в связи с чем определение суда в части прекращения производства по заявлению [СКРЫТО] С.Н. об отмене решения суда от 26 сентября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене с направлением дела в этой части в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334, ст.392 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2018 года в части прекращения производства по заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2016 года отменить.

Направить заявление [СКРЫТО] С.Н. в этой части в Центральный районный суд г.Красноярска для разрешения по существу.

В остальной части определение Центрального районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: