Дело № 33-4817/2022, апелляция

Судья Каплеев В.А. 24RS0041-01-2021-003444-72 Дело № 33-4817

А -2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об увеличении обязательной доли в наследстве, взыскании расходов на погребение

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.В.

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы на достойные похороны [СКРЫТО] Александра Федоровича в размере 15675 руб.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об увеличении размера обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти [СКРЫТО] Александра Федоровича, 28.08.1945 года рождения, до 1/2 доли в наследстве, отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 188 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. об увеличении обязательной доли в наследстве, взыскании расходов на погребение. Требования мотивировала тем, что <дата> умер ее супруг Б.А.Ф. Наследниками по закону являются истица и сын умершего [СКРЫТО] В.А. После смерти наследодателя истица обратилась к нотариусу Царевой Е.М. с заявлением о принятии наследства по закону. 19.08.1996 г. Б.А.Ф. составил завещание, по которому завещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчику. [СКРЫТО] В.А. также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С размером причитающейся обязательной доли истица не согласна, полагает, что указанная доля должна быть увеличена до 1/2 доли в наследственном имуществе, поскольку истец с 2016 года является пенсионером и инвалидом 3 группы по общему заболеванию, на момент смерти мужа [СКРЫТО] Т.В. фактически вступила в наследство, продолжала пользоваться спорным жилым помещением, несла расходы на его содержание, иного дохода, кроме пенсии по старости не имеет. Несмотря на тот факт, что завещание составлено Б.А.Ф. до заключения с [СКРЫТО] Т.В. брака, рыночная стоимость квартиры увеличена за счет неоднократных совместных вложений. Кроме того, указывала, что понесла расходы на погребение Б.А.Ф. в сумме 31350 руб. В связи, с чем истица просила признать за ней право на увеличение обязательной доли в наследстве умершего [СКРЫТО] А.Ф. до 1/2, взыскать с [СКРЫТО] В.А. компенсацию расходов на погребение в размере 15675 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об увеличении обязательной доли в наследстве отменить. Указывает на наличие оснований для увеличения размера обязательной доли в наследственном имуществе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась [СКРЫТО] Т.В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д.202), не явилась нотариус Царева Е.М., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д.204), не явился представитель Росреестра по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела (л.д.205), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что <дата> умер Б.А.Ф. <дата> года рождения.

Свидетельством о рождении подтверждается, что Б.А.Ф. и [СКРЫТО] Талия Насрулловна являются родителями ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 12.03.1977 года рождения.

04.03.2005 г. между Б.А.Ф. и Ляпиной Т.В. заключен брак, Ляпиной Т.В. присвоена фамилия – «Борисова».

По договору на передачу квартиры в собственность граждан от 09.08.1996 г. Б.А.Ф. приобрел право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации права право собственности Б.А.Ф. на вышеназванную квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 12.02.2014 г.

19.08.1996 г. нотариусом Зайцевой Г.Ф. удостоверено завещание Б.А.Ф., согласно которому он завещал [СКРЫТО] В.А. принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>

Согласно представленной копии наследственного дела №, [СКРЫТО] Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по любому основанию (по закону, по завещанию) 18.11.2020 г., [СКРЫТО] В.А. –20.02.2021 г.

Свидетельства о праве на наследование по закону и завещанию [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Т.В. не выданы.

Также, из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Т.В. на момент смерти наследодателя являлась пенсионером по старости с 23.07.2016 г., а также инвалидом III группы с 21.01.2020 г.

Разрешая требования истицы о взыскании расходов на погребение в сумме 15675 руб., учитывая признание ответчиком исковых требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении названных требований.

Решение суда в данной части стороной по делу не обжалуется и в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об увеличении обязательной доли в наследстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого правовых оснований.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В силу п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Статьей 535 ГК РСФСР в редакции, действовавшей на момент составления завещания - 19.08.1996 г., предусматривалось, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Учитывая, что квартира приобретена Б.А.Ф. по безвозмездному договору до заключения брака с истицей, у наследодателя имелось только два наследника по закону первой очереди, [СКРЫТО] Т.В. на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособной, с учетом положений ст. 535 ГК РСФСР, суд первой инстанции правомерно указал, что [СКРЫТО] Т.В. имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1/3 доли.

Вместе с тем, суд обоснованно не нашел правовых оснований для увеличения обязательной доли истицы до 1/2 доли в праве на наследственное имущество, поскольку законом не предусмотрена возможность ее увеличения.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] Т.В. является нетрудоспособной супругой наследодателя, послужило основанием для привлечения ее к наследованию обязательной доли в наследственном имуществе, несмотря на наличие завещания, но не может повторно учитываться судом в качестве основания для увеличения обязательной доли.

Доводы истицы о тяжелом материальном положении, аморальном образе жизни ответчика и его плохие отношения с наследодателем, состояние здоровья истицы, ее нуждаемость в жилом помещении, несение расходов на содержание наследственного имущества, наличие у ответчика иного жилья, не могут служить основаниями для увеличения обязательной доли в наследстве, поскольку не предусмотрены законом.

Доводы истицы о произведенных неотделимых улучшениях наследственного имущества обоснованно отклонены судом, поскольку не влекут изменение установленного законом порядка определения обязательной доли, что не исключает возможность защиты нарушенного права в рамках иного способа защиты.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Т.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 21.04.2022 г.