Дело № 33-4783/2018, апелляция

Судья Гиль П.И. Дело № 33-4783/2018

А-137

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Костыльниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.К.

на решение Партизанского районного суда Красноярского края от 16 января 2018 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в солидарном порядке с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в счет возмещения ущерба 82500 рублей.

В части требований к ответчику [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] а также в части требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Т.А. обратились в суд к ответчику [СКРЫТО] Т.К. с требованиями о взыскании в их пользу причиненного ущерба в размере 82500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № с установленными в 2016 году границами на местности, площадью 10 гектаров, по периметру которого был расставлен частокол с указателями. Однако, ответчик в июле-августе 2017 года осуществила сенокошение указанного земельного участка полностью.

Ранее ежегодно истцы, являясь супругами, с указанного земельного участка скашивали 75-80 рулонов сена средним весом 250-300 кг. По минимальным расчетам, причиненный им действиями ответчика ущерб составляет 82500 рублей. Указанная сумма для истцов, как пенсионеров, является существенной. При этом, принимая во внимание наличие скота в хозяйстве, они были вынуждены сено покупать.

Также истцы указывают, что в связи с возникшей ситуацией им причинен моральный вред, выразившийся в испытании чувства обиды, униженности, в ухудшении здоровья, который они оценивают в 50000 руб. и также просят взыскать в их пользу

Определением суда от 08.12.2017 по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] И.П.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, представленным доказательствам не дана правовая оценка, выводы суда надлежащим образом не мотивированы, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что доводы стороны истца об использовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № по назначению более 15 лет не соответствуют действительности, поскольку в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № на местности отсутствует, имеется судебный спор по исключению границ земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 19.08.2016 года, после того, как ответчик [СКРЫТО] Т.К взяла в безвозмездное пользование по договору от 28.07.2016 года земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Поставленные весной 2017 года кадастровым инженером колышки с фамилией истца не подтверждают должные границы земельного участка с кадастровым номером №, носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами.

Полагает, что суду необходимо было критически отнестись к показаниям свидетелей со стороны истца, поскольку данные свидетели не могли подтвердить факт незаконного сенокошения ответчиками.

Кроме того указывает, что при изготовлении протокола судебного заседания от 08.11. 2017 года были допущены существенные нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов - Дудко Е.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение [СКРЫТО] Т.К., ее представителя – Киселеву Е.В., [СКРЫТО] П.А. [СКРЫТО] И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также заслушав мнение представителя Скирипченко А.И., [СКРЫТО] Т.А. – Дудко Е.В., считающую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности выписки из ЕГРПН, земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в районе с.Запасной Имбеж, адрес ориентира: Партизанский район, Красноярский край, с 2000 года принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] А.И. на основании свидетельства № от 15.12.2000 года.

Из договора от 19.08.2016 года, заключенного между истцом [СКРЫТО] А.И. и кадастровым инженером Старшиновой Н.А. видно, что предметом данного договора явилось уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписки от 09.09. 2016 года, данный земельный участок имеет площадь 100877 +/-32 кв. м., с фиксацией границ в системе координат дирекционными углами, горизонтальным положением. с планом земельного участка на местности. Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, находящийся в пользовании ответчика Ависевич Т.К., является смежным земельным участком с участком [СКРЫТО] А.И.

Также из материалов дела видно, что по договору безвозмездного пользования находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 28.07.2016 года Красноярским краем в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края был передан в безвозмездное пользование главе крестьянского(фермерского) хозяйства [СКРЫТО] Т.К. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1692395 кв.м. по адресу(местоположение): Красноярский край, Партизанский район.

Как видно из отказного материала ОП №2 МО МВД России «Уярский», 29.07.2017 года в дежурную часть поступило сообщение от [СКРЫТО] Т.А. о том, что [СКРЫТО] Т.К. выкосила и убрала ее покос в п.З-Имбеж, имеется заявление об этом [СКРЫТО] Т.А., а также протокол осмотра места происшествия от 28.07.2017 года с фототаблицами, в котором зафиксировано, что на момент осмотра земельный участок с кадастровым номером № площадью 100877 выкошен полностью, на участке находятся рулоны сена.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ главы района на обращение [СКРЫТО] А.И., из которого следует, что что муниципалитетом проведен мониторинг информации обозначенного в заявлении земельного участка, земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности, границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также в материалы дела представлены сведения Федеральной службы государственной статистики РФ об урожайности сельскохозяйственных культур по Российской Федерации, согласно которым средняя урожайность однолетних трав на сено составила 20.3 центнера с гектара, сведения о стоимости сена в рулонах по мониторингу предложений в сети Интернет, согласно которым стоимость одного рулона сена весом 250-300 кг. к продаже предлагается минимум от 1500 рублей за один рулон.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели Жирнов Ю.М., Акулинчева Н.А., Крапана А.В., Пахомов А.В., Хохлов О.В. пояснившие, что участок который всегда косил [СКРЫТО] А.И. и который был обозначен колышками летом 2017 года был скошен иными лицами и супруги [СКРЫТО] обращались по этому поводу в сельсовет и в полицию. Свидетель Акулиннчева Н.А. также пояснила, что была свидетелем разговора супругов [СКРЫТО] с [СКРЫТО] Т.К., которая сказала, что убрала установленные кадастровым инженером колышки, обозначающие участок [СКРЫТО], и сказала мужу, чтобы он ехал косить покос, а свидетель Крапан А.В. пояснил, что видел как покос, где всегда косил [СКРЫТО] А.И. косили и убирали на технике [СКРЫТО].

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1080, 1082. 1083, 151 ГК РФ, а также ст. 34 СК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении и взыскании в пользу [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Т.А. в солидарном порядке с [СКРЫТО] Т.К., [СКРЫТО] П.А. в счет возмещения ущерба 82500 руб., установив нарушение прав истцов действиями ответчиков по кошению в июле – августе 2017 года сена на участке, принадлежащем истцу [СКРЫТО] А.И., границы которого были определены в установленном законом порядке и в сентябре 2016 года сведения о границах участка внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом суд обоснованно исходил их того, что ответчик [СКРЫТО] Т.К. и ее супруг [СКРЫТО] П.А., не отрицают факт сенокошения на спорном участке в июле-августе 2017 года, указывая, что колышки с надписью «Скрипченко» перед тем как производить скос сена они видели, однако данные колышки были вытащены из земли и выброшены [СКРЫТО] П.А., поскольку ответчики полагали, что земельный участок принадлежит [СКРЫТО] Т.К. по договору безвозмездного пользования от 28.07. 2016 года.

Вместе с тем, проявив должную внимательность к факту нахождения на земельном участке межевых знаков с указанием фамилии истцов, ответчики были обязаны убедиться, что производят покос на своем участке, при том, что как видно из объяснений ответчиков, в том числе в суде апелляционной инстанции, границы переданного им в безвозмездное пользование земельного участка на местности определены не были, им эти границы на местности никто не показывал, границы своего участка они определили по карте.

Кроме того, судебная коллегия считает правильным указание суда на то, что доказательств наличия оснований для отказа в возмещении вреда и его уменьшения, ответчиками не представлено, при этом определяя размер убытков, подлежащих взыскании, судом обоснованно принято во внимание, что размер убытков заявлен исходя из минимальных цен и сведений об урожайности, учитывая, что материалами дела подтверждается приобретение истцами за счет совместных средств сена на сумму 75000 руб., что является для них реальным ущербом, остальные заявленные 7500 руб. (5 рулонов сена х 1500 руб.) для истцов являются неполученными доходами.

Судебная коллегия с указанным выводами суда соглашается поскольку они достаточно подробно мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам статей 67, 198 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права. Другого расчета суммы материального ущерба, иных данных об урожайности трав летом 2017 года в Партизанском районе или стоимости рулона сена в указанный период, стороной ответчиков не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также считает, что судом обоснованно приняты во внимание показания свидетелей Жирнова Ю.М., Акулинчевой Н.А., Крапана А.В., Пахомова А.В., Хохлова О.В., поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, так как их показания носят последовательный характер, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Довод, апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждена принадлежность [СКРЫТО] А.И. земельного участка с кадастровым номером № площадью 100877 +/-32 кв. м., с которого ответчики скосили сено, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в частности выпиской из ЕГРПН и кадастровой выпиской, из которой видно, что участки, принадлежащие [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] Т.К. являются смежными в существующих границах, зафиксированных в установленном законом порядке. При этом, границы земельного участка истцов были установлены на местности кадастровым инженером, что подтверждается материалами дела, а доказательств того, что кошение сена было произведено ответчиками непосредственно на том участке, который был передан [СКРЫТО] Т.К. в безвозмездное пользование, стороной ответчиков, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Указание в апелляционной жалобе на допущенные нарушения в протоколе судебного заседания от 08.11.2017 года отклоняется судебной коллегией, поскольку имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. ст. 229, 230 ГПК РФ. При этом, изложенные в апелляционной жалобе замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены в установленном законом порядке и определением от 16.02.2018 года полностью отклонены. Судом было установлено, что полученная ответчицей копия протокола судебного заседания не соответствует подлиннику, при том, что, ознакомившись с протоколом судебного заседания в подлиннике, замечаний на него ответчица не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы в апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения, которое является законным и обоснованным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Партизанского районного суда Красноярского края от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: