Дело № 33-477/2020 (33-17964/2019;), апелляция

судья Кузнецова С.А.	№ 33-477/2020
	УИД 24RS0050-01-2018-001240-48
	2.146г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	22 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Авходиевой Ф.Г., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], администрации Сухобузимского района Красноярского края об установлении границ земельных участков, встречному иску [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении смежной границы между земельными участками,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2019 г., которым постановлено:

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, по характерным точкам с координатами: <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам с координатами: <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам с координатами<данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении смежной границы земельных участков отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Г.И., администрации Сухобузимского района Красноярского края, ссылаясь на то, что она является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: с кадастровым №, общей площадью 1 505 кв.м, и с кадастровым №, общей площадью 360 кв.м, которые являются ранее учтенными, смежными по отношению друг к другу, имеют фактические границы (огорожены забором), используются как единый земельный участок, на котором находятся жилой дом, баня и гараж. Собственниками смежных земельных участков являются: с восточной стороны [СКРЫТО] Г.И., участок № 79; с западной стороны [СКРЫТО] Л.А. – участок № 81, а с северной и южной сторон расположены земли общего пользования. Начиная с 2017 г. [СКРЫТО] Л.А., забор которой периодически наваливался в сторону земельного участка истца, проводя работы по подпорке забора, сдвигала смежную границу вглубь земельного участка истца. В октябре 2018 г. [СКРЫТО] Л.А. снесла остатки забора и назначила новую границу между земельными участками, определив ее столбами на фундаменте в 4 точках, посередине существующих на земельном участке истца объектов: бани и гаража. Истец решила установить границы принадлежащих ей земельных участков для внесения соответствующих сведений в кадастр недвижимости, обратилась к кадастровому инженеру В.И., изготовившему межевой план. Ответчики отказались согласовывать местоположение границы согласно изготовленному кадастровым инженером межевому плану.

[СКРЫТО] Л.А., уточнив исковые требования с учетом заключения эксперта от 26 июля 2019 г., составленного по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просила установить смежную границу между земельными участками с кадастровым №, принадлежащим [СКРЫТО] Л.А., и с кадастровым №, принадлежащим [СКРЫТО] Л.А., по следующим точкам и координатам: <данные изъяты>, а также установить границы земельных участков с кадастровыми № и № в точках границ участков с соответствующими координатами, определенных экспертом в ходе проведения землеустроительной экспертизы (т. 1, л.д. 4-8; т. 2, л.д. 225-226).

[СКРЫТО] Л.А. предъявила встречный иск к [СКРЫТО] Л.А., ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1 699 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую границу с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащим [СКРЫТО] Л.А., нарушившей нормативы застройки, установившей баню без отступа от забора, ограждающего земельный участок [СКРЫТО] Л.А., кроме того, [СКРЫТО] Л.А. демонтировала часть данного забора, установленного между земельными участками, и выстроила гараж, частично захватывающий территорию, размещенный с нарушением строительных норм и правил. Нарушения правил застройки [СКРЫТО] Л.А. решила выправить за счет территории земельного участка [СКРЫТО] Л.А. Так в 2017 г. [СКРЫТО] Л.А. занималась установкой своих заборов – ширм из профлиста и заборов со стороны проезжей части, а в 2018 г. начала установку деревянного забора по всему периметру земельного участка. 1 ноября 2018 г. к [СКРЫТО] Л.А. прибыл кадастровый инженер для межевания земельного участка, однако, [СКРЫТО] Л.А. как собственник смежного участка приглашена не была. Кадастровый инженер незаконно проник на земельный участок [СКРЫТО] Л.А. и по указанию [СКРЫТО] Л.А. замерил территорию, не принадлежащую ей. Спорная территория никогда не использовалась собственником земельного участка с кадастровым № для обслуживания строений (бани, гаража). 21 ноября 2018 г. она приехала к кадастровому инженеру В.И. в офис по его письменному оповещению для ознакомления с планом, была против некорректного межевания и в письменном виде просила приостановить уточнение границ земельного участка <адрес> При этом весной 1997 г. [СКРЫТО] Г.И. продала [СКРЫТО] Л.А. половину земельного участка с домом. В этом же году БТИ проведено межевание всего земельного участка [СКРЫТО] Г.И. в целом с привязкой дома к границам забора. При разделении участка на две части выдали каждому свой план. Общий план всего участка остался у [СКРЫТО] Г.И. Ответчики [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] Г.И. также провели межевание земельных участков, но согласовать границы с [СКРЫТО] Л.А. не смогли. В октябре 2018 г. [СКРЫТО] Л.А. обращалась с жалобой в сельскую администрацию на старый забор ответчика, который наваливался на ее территорию. [СКРЫТО] Л.А. этот старый забор демонтировала и установила новый по ранее существующей границе земельного участка, согласно первому плану, утвержденному свидетельству на право собственности на землю серии №.

[СКРЫТО] Л.А., уточнив встречные исковые требования, просила установить границу земельного участка с кадастровым №, смежную с земельным участком с кадастровым №, согласно межевому плану от 14 мая 1997 г. в точках н4, н5, н6 с соответствующими координатами (т. 1, л.д. 111-115, 155-157, 228-229).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на недоказанность нарушения прав [СКРЫТО] Л.А. по пользованию земельным участком, полагает, что местоположение спорной смежной границы между земельными участками было подтверждено при межевании земельного участка, принадлежавшего [СКРЫТО] Г.И. Считает, что [СКРЫТО] Л.А. пропущен трехлетний срок для обращения в суд. Кроме того, судом необоснованно положено в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы, при проведении которой и составлении заключения экспертом допущен ряд ошибок.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.А. отказать, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку при ее проведении допущен ряд ошибок, сделаны неполные и необъективные выводы. Перед продажей [СКРЫТО] Л.А. части своего земельного участка [СКРЫТО] Г.И. провела его межевание, на момент покупки земельного участка [СКРЫТО] Л.А. располагала полной информацией о всех границах, необходимости в проведении повторного межевания при наличии соответствующих документов, не имелось. Полагает, что именно [СКРЫТО] Л.А. нарушает установленные нормы и правила, а также права смежных землепользователей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции [СКРЫТО] Л.А. уточнила исковые требования просила установить смежные границы между земельным участком с кадастровым №, принадлежащим [СКРЫТО] Л.А., и с земельными участками с кадастровыми №, принадлежащими [СКРЫТО] Л.А., а также установить границы принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми № в точках координат границ данных земельных участков, указанных в уточненном исковом заявлении (т. 3, л.д. 127-128).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились [СКРЫТО] Л.А. и ее представитель Россинская-Андреева Н.А., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Г.И.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явились, в связи с чем на основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Г.И., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.А., объяснения [СКРЫТО] Л.А. и ее представителя Россинской-Андреевой Н.А., просивших удовлетворить уточненные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного решения исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено пунктом 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, исковые требования [СКРЫТО] Л.А. и встречные исковые требования [СКРЫТО] Л.А. разрешены принятым по настоящему делу решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2019 г. (т. 2, л.д. 241-252).

Из протокола судебного заседания от 19 сентября 2019 г. усматривается, что в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения суда (т. 2, л.д.227-230).

При этом в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда от 19 сентября 2019 г., подписанная судьей – председательствующим по делу, объявленная в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил дело по существу с объявлением в судебном заседании резолютивной части решения суда, однако, резолютивная часть решения суда на бумажном носителе, подписанная судьей, не приобщена к делу, как это предписано положениями части 1 статьи 199 ГПК РФ, что свидетельствует о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ и является основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к выводам о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.А., отказе в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Л.А., исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ земельные участки отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения о земельном участке как описание местоположения, площадь (пункты 3, 9 части 4 статьи 8 Закона о регистрации).

В соответствии с частями 8, 9 и 10 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» регламентирован порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ).

Как установлено в суде апелляционной инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, ранее был присвоен государственный учетный номер №(2), площадью 1 505 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от 21 мая 1997 г., заключенного с [СКРЫТО] Г.И., с выдачей комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сухобузимского района свидетельства на право собственности на землю серии №, и совершением регистрационной записи от 21 мая 1997 г. № 4172, государственная регистрация права собственности в ЕГРН произведена 17 октября 2011 г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 31 января 2020 г. (т. 1, л.д. 9, 11-12, 14-19; т. 3, л.д. 71-72).

Также [СКРЫТО] Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 360 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании постановления Борской сельской администрации Сухобузимского района от 6 июля 2000 г. № 14 (в редакции постановления от 27 августа 2010 г. № 47), государственная регистрация права собственности в ЕГРН произведена 18 октября 2011 г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 31 января 2020 г. (т. 1, л.д. 10, 13, 20; т. 3, л.д. 73-74).

[СКРЫТО] Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, ранее был присвоен государственный учетный номер №, площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании постановления Борской сельской администрации Сухобузимского района от 8 октября 1997 г. № 18, государственная регистрация права собственности в ЕГРН произведена 19 августа 2009 г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 31 января 2020 г. (т. 1, л.д. 123-124; т. 3, л.д.75-76).

[СКРЫТО] Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, ранее был присвоен государственный учетный №, площадью 1 724 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании постановления Борского сельсовета Сухобузимского района от 18 сентября 1992 г. № 2, с выдачей комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сухобузимского района свидетельства на право собственности на землю серии №, и совершением регистрационной записи от 21 мая 1997 г. № 4173, государственная регистрация права собственности в ЕГРН произведена 3 декабря 2018 г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 31 января 2020 г. (т. 1, л.д. 141-142, т. 3, л.д.77-78, 80-85).

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами № фактически используются собственником [СКРЫТО] Л.А. как единое землепользование, при этом имеется общая (смежная) граница, с западной стороны с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим [СКРЫТО] Л.А., с восточной стороны с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим [СКРЫТО] Г.И., с северной и южной сторон с землями общего пользования.

Кадастровым инженером В.И. по заключенному с [СКРЫТО] Л.А. договору от 1 ноября 2018 г. выполнены кадастровые работы и составлен межевой план от 22 ноября 2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым №, определены координаты характерных точек границы уточняемого земельного участка и его площадь 1 505 кв.м, акт согласования местоположения границ не подписан собственниками смежных земельных участков [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] Г.И., при этом 21 ноября 2018 г. [СКРЫТО] Л.А. представила кадастровому инженеру письменные возражения (т.1, л.д. 65-79, 80).

6 декабря 2018 г. на основании заключенного с [СКРЫТО] Л.А. договора от 28 ноября 2018 г. кадастровым инженером ООО «БИНК» была проведена геодезическая съемка в отношении земельного участка с кадастровым №, определена его уточняемая площадь 1 824 кв.м, выявлено пересечение с ранее установленной границей смежного земельного участка с кадастровым №, площадь пересечения 20,6 кв.м, а также пересечение между границами земельного участка с кадастровым номером 24:35:0510104:68 и земельного участка с кадастровым №, принадлежащего [СКРЫТО] Л.А., площадь пересечения 31,2 кв.м (т. 1, л.д. 117-122).

Кадастровым инженером Ф.О.Г. по заключенному с [СКРЫТО] Г.И. договору от 28 ноября 2018 г. выполнены кадастровые работы и составлен межевой план от 7 февраля 2020 г. в отношении земельного участка с кадастровым №, определены координаты характерных точек границы земельного участка и его площадь 1 724 кв.м, акт согласования местоположения границ не подписан собственником смежного земельного участка [СКРЫТО] Л.А. (т.3, л.д. 87-97).

Таким образом, установить границы между земельными участками сторон спора по соглашению самих собственников не представляется возможным, вместе с тем, в части местоположения границы между земельными участками с кадастровыми № их собственники [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] Г.И. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, пояснили, что спор по фактическому прохождению на местности смежной границы между принадлежащими им земельными участками отсутствует.

Определением суда первой инстанции от 11 апреля 2019 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 26 июля 2019 г. № 128-07/2019, проведенной экспертами ООО «Кадастровый центр» (т. 2, л.д. 139-194), с учетом данных, полученных в ходе осмотра объектов экспертизы 28 июня 2019 г. (т. 2, л.д. 195), в ходе экспертного исследования выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № используются их собственником [СКРЫТО] Л.А. как единое землепользование без закрепления границы между данными земельными участками на местности.

По результатам осмотра, полевых исследований (геодезических измерений) фактических границ земельных участков и расположенных на них объектов (зданий, строений, сооружений), ограждений земельных участков, существующих на момент осмотра, камеральной обработки сведений о координатах характерных поворотных точек исследуемых объектов, полученных в результате полевых (натурных) исследований, определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1 829 кв.м (таблица 1, схема 1), и местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым №, с учетом фактического единого землепользования с земельным участком с кадастровым №, общей площадью 1 698 кв.м (таблица 2, схема 2).

Правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами № не содержат сведений, позволяющих определить местоположение указанных земельных участков, в связи с чем установление смежной границы между земельными участками согласно предъявленным искам [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] Л.А. не представляется возможным вследствие недостаточности необходимых для этого сведений, кроме того, предложенный в первоначально предъявленном иске [СКРЫТО] Л.А. вариант установления границы земельного участка с кадастровым № затрагивает права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым № [СКРЫТО] Г.И., поскольку не соответствует фактическому прохождению границы.

Экспертами предложены два варианта установления спорных границ земельных участков.

Согласно первому варианту установление границ исследуемых земельных участков предложено осуществить в соответствии с фактическим использованием, в этом случае местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1 829 кв.м, определяется согласно каталогу координат (таблица 7), а местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым № определяется исходя из декларированной площади 1 505 кв.м согласно каталогу координат (таблица 8) с одновременным установлением южной границы без учета фактического единого землепользования с земельным участком с кадастровым №, и сохранением остальных границ земельного участка № по фактическому пользованию. В этом случае смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и № может быть установлена в части, где эта граница является единой, согласно каталогу координат (таблица 9).

Вместе с тем, экспертами выявлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами №, по фактически выраженному ограждению, которым выражена смежная граница, образована чересполосица, так как линия границы между данными участками не совпадает.

По второму варианту экспертами предложено установить местоположение границы исследуемых земельных участков в соответствии с действующим законодательством и с учетом интересов сторон, поскольку спорные земельные участки расположены в зоне жилой усадебной застройки, в которой согласно пп. 5 п.4 ст.19 Правил землепользования и застройки муниципального образования Борский сельсовет Сухобузимского района минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения – не менее 3 метров, до построек для содержания скота и птицы – не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений и сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м. Определить границы исследуемых земельных участков в соответствии с документами об их образовании, не представляется возможным, ввиду отсутствия таковых, как и по правоустанавливающим документам, так как в них отсутствуют сведения о границах. При экспертном осмотре установлено, что границы земельных участков, используемых [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] Л.А. закреплены забором, смежная граница между которыми выражена тремя заборами: сеткой-рабицей, деревянным забором и металлическим забором. Экспертами за самый старый забор путем визуального осмотра был принят забор в виде сетки рабицы (от точки н8 до точки н11 на схеме 4), по которому и предлагается установить смежную границу от точки н6 до точки н11, а в части спорной территории, смежная граница устанавливается с отступом в 1 м от гаража (от точки н6 до точки н8), расположенного на земельном участке с кадастровым №.

При установлении границ по второму варианту площадь земельного участка с кадастровым № уменьшится относительно площади по сведениям ЕГРН на 80 кв.м и составит 1 425 кв.м, каталог координат границ земельного участка представлен в таблице 11; площадь земельного участка с кадастровым № увеличится относительно площади по сведениям ЕГРН на 353 кв.м и составит 1 853 кв.м, каталог координат границ земельного участка представлен в таблице 12, план установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № во второму варианту отображен на схеме 6.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании с участием сторон допрошена эксперт - кадастровый инженер Б.М.В., участвовавшая в проведении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, разъяснившая заключение от 26 июля 2019 г. № 128-07/2019 в части возникших вопросов о порядковой нумерации координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, изложенных в таблице 11, устранившая допущенные опечатки, а также в части являвшегося предметом экспертного исследования вопроса о границе между земельными участками с кадастровыми №, принадлежащими [СКРЫТО] Л.А. и используемыми как единое землепользование без закрепления границы между данными земельными участками на местности в рамках предложенного в заключении второго варианта установления местоположения границы исследуемых земельных участков (т. 3, л.д. 114-123).

Судебная коллегия, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами в материалы дела доказательства, приходит к выводам о разрешении настоящего земельного спора с удовлетворением иска [СКРЫТО] Л.А. на основе предложенного в заключении судебной землеустроительной экспертизы варианта № 2, с учетом его разъяснения допросом эксперта, который признает наиболее соответствующим сложившемуся порядку землепользования с учетом хозяйственной деятельности сторон по возведению построек на земельных участках, а также с учетом необходимости обеспечить соблюдение требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Местоположение спорных границ между земельными участками с кадастровыми номерами № надлежит определить по характерным точкам с координатами: <данные изъяты>, а между земельными участками с кадастровыми номерами № по характерным точкам с координатами: <данные изъяты>.

Одновременно подлежат установлению границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1 425 кв.м, по характерным точкам с координатами: <данные изъяты>, и границы земельного участка с кадастровым №, площадью 289 кв.м, по характерным точкам с координатами: <данные изъяты>.

Доводы, изложенные [СКРЫТО] Л.А. во встречном иске и апелляционной жалобе, в судебном заседании, а также в ходатайстве об исключении из числа доказательств заключения судебной землеустроительной экспертизы, [СКРЫТО] Г.И. в апелляционной жалобе, в судебном заседании и в отзыве на заключение судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Оснований не доверять экспертному заключению от 26 июля 2019 г. № 128-07/2019, у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, заключение содержит полные, мотивированные выводы и их обоснование, которые согласуются с иными материалами дела и не содержат неясностей с учетом допроса эксперта Болдиной М.В. в суде апелляционной инстанции.

Названное экспертное заключение принимается судебной коллегией в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данных о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется.

По делу установлено, что землеустроительные работы, выполненные в 1997 г., отраженные на планах земельных участков № – т.1, л.д. 41, 142, не содержат сведений об исходных координатах, от которых были построены указанных в планах геодезические данные, что препятствует использованию данных планов в качестве документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка с кадастровым №, на что обоснованно указано в экспертном заключении (т. 2, л.д. 155)

Равным образом не является документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка с кадастровым №, схема, выполненная в 1997 г., входящая в состав технического паспорта на индивидуальный жилой дом, принадлежавший [СКРЫТО] Г.И. (т. 1, л.д. 139-140), поскольку она не содержит каких-либо сведений, подлежащих установлению в ходе землеустроительных работ.

Правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами № не включают сведения, позволяющие определить местоположение указанных земельных участков, на что также правильно указано в экспертном заключении.

Доводы [СКРЫТО] Л.А. о том, что в заключении судебной землеустроительной экспертизы площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № в одном случае указана в размере 1 829 кв. м (таблица 1), а в другом – 1 853 кв.м (таблица 12), не свидетельствуют о недостоверности экспертного заключения, поскольку указанные каталоги координат составлены исходя из различной конфигурации земельного участка применительно к двум различным вариантам, что и обуславливает разницу в размере площадей.

Кроме того, иск об установлении местоположения земельного участка с кадастровым № в уточненном встречном исковом заявлении [СКРЫТО] Л.А. (т. 1, л.д. 228-229), не предъявлен, заявлены требования об установлении только смежной границы между земельными участками с кадастровыми №, поэтому размер общей площади земельного участка с кадастровым № истец по встречному иску правомочна разрешить во внесудебном порядке выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Аналогичным образом, изложенные в ходатайстве [СКРЫТО] Л.А. об исключении из числа доказательств заключения судебной землеустроительной экспертизы, доводы о различиях в общей площади земельных участков с кадастровыми номерами №, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, заявлены без учета того, что экспертами проанализированы два различных варианта установления границ, обуславливающие различающую конфигурацию земельных участков.

При этом вопросы, связанные с установлением смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и их соотношением между собой по размеру площадей в рамках фактического единого землепользования имеют значение для разрешения иска [СКРЫТО] Л.А., а также правильности внесения соответствующих сведений в кадастр недвижимости, но никак не затрагивают права и законные интересы [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Г.И.

Приведенная в экспертном заключении (таблица 6) при ответе на вопрос 3 информация о сравнительном анализе площадей 1698 кв.м – 1 500 кв.м. = 198 кв.м, является явной опиской, что следует отраженного результата исследования по вопросу 3, где приведен правильный расчет 1 829 кв.м – 1 500 кв.м. = 329 кв.м (т. 2, л.д. 158).

Доводы [СКРЫТО] Л.А. о демонтаже [СКРЫТО] Л.А. ограждающего забора, размещенного на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, и его перемещении в сторону земельного участка № не подтверждены представленными в дело доказательствами.

Из экспертного заключения видно, что подписку об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперты дали в связи с проведением экспертизы на основании определения Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 г. по настоящему делу № 2-142/2019 (по регистрации суда первой инстанции) поэтому описка в части наименований сторон не влияет на обоснованность экспертного заключения.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, поэтому срок исковой давности [СКРЫТО] Л.А. не пропущен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.А., отказе в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], администрации Сухобузимского района Красноярского края об установлении границ земельных участков удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, по характерным точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, по характерным точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1 425 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 289 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении смежной границы земельных участков отказать.

Председательствующий:

Судьи: