Дело № 33-4733/2021, апелляция

Судья Горпинич Н.Н. УИД 24RS0056-01-2020-004370-72

Дело № 33-4733/2021

2.114

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги,

по частной жалобе ООО УК «ЖСК» Сотниковой М.М.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги по подсудности на рассмотрение Енисейского районного суда Красноярского края»,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик [СКРЫТО] Н.Н. является собственником квартиры № указанном доме. Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.08.2019 составляет 72 421 руб. 94 коп., пени – 7 502 руб. 67 коп. В исковом заявлении ООО УК «ЖСК» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 руб. 74 коп.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца ООО УК «ЖСК» Сотниковой М.М. просит отменить определение суда, поскольку по данному спору подсудность является альтернативной и может определяться по выбору истца, в том числе, по месту исполнения договора.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги.

Принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело не подсудно Центральному районному суду г. Красноярска, поскольку по сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик [СКРЫТО] Н.Н. с 12.09.2012 зарегистрирована по месту жительства в г. Енисейск Красноярского края. На территории, подсудной Центральному районному суду г. Красноярска [СКРЫТО] Н.Н. регистрации по месту жительства или по месту пребывания не имеет, тогда как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски подаются в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг вытекают из договора управления многоквартирным жилым домом от 01.04.2016, местом исполнения которого является адрес места нахождения указанного дома - <адрес>

Поскольку истец воспользовался предоставленным ему ч. 10 ст. 29 ГПК РФ правом выбора между несколькими судами и предъявил иск по месту исполнения договора в Центральный районный суд г. Красноярска в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края.

Принимая во внимание, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, оно подлежит отмене с направлением дела в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги направить в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Судья: М.Н. Гавриляченко