Дело № 33-472/2019, апелляция

Судья Яковенко О.В. дело № 33-472/2019

А-127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Авходиевой Ф.Г., Харитонова А.С.,

при секретаре Хорошевской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по частной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17.10.2017 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 октября 2017 года исковые требования [СКРЫТО] А.В. к администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, оставлены без удовлетворения

11 октября 2018 года [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 17 октября 2017 года и с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что о принятом решении суда ему стало известно 21 сентября 2018 года, когда он был приглашен в администрацию Центрального района г. Красноярска для вручения уведомления об освобождении жилого помещения - <адрес>, до этого о принятом решении ничего не знал, в связи, с чем он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого ставит вопрос [СКРЫТО] А.В. в своей частной жалобе по изложенным в ней доводам.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации Центрального района г. Красноярска Камахина Н.С., просит определение суда оставить без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения [СКРЫТО] А.В. и его представителя Непомнящей И.Г., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 октября 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен [СКРЫТО] А.В. без уважительных причин, копия решения суда от 17 октября 2017 года была направлена [СКРЫТО] А.В., не присутствовавшему в судебном заседании, в установленный законом срок, тогда как заявитель, зная о принятом решении, мер к своевременной подаче апелляционной жалобе не предпринял.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.ч.1-3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Вместе с тем статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 и 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2017 года оглашена резолютивная часть решения суда по иску [СКРЫТО] А.В. к администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

[СКРЫТО] А.В. в судебном заседании 17 октября 2017 года не присутствовал.

Согласно сопроводительному письму от 18 ноября 2017 года (л.д.53) копия решения направлена судом [СКРЫТО] А.В. по адресу места жительства: <адрес>.

Почтовое отправление вернулась в Центральный районный суд г. Красноярска в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 57).

11 октября 2018 года [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 17 октября 2017 года и с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что о принятом решении суда узнал 21 сентября 2018 года, когда был приглашен в администрацию Центрального района г. Красноярска для вручения уведомления об освобождении жилого помещения - <адрес>; о том, что 17 октября 2017 года суд постановил решение об отказе в удовлетворении его требований он не знал, решение суда не получал.

В подтверждение своих доводов [СКРЫТО] А.В. представил в материалы дела письмо администрации Центрального района г. Красноярска от 21 сентября 2018 года из содержания которого следует, что [СКРЫТО] А.В. разъяснено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 октября 2017 года его исковые требования к администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, оставлены без удовлетворения, в связи с чем ему предложено освободить <адрес> и передать ключи по акту приема-передачи.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что не получение [СКРЫТО] А.В., не присутствовавшему в судебном заседании 17 октября 2017 года и не осведомленному о рассмотрении гражданского дела по его иску к администрации Центрального района г. Красноярска по существу, копии судебного решения от 17 октября 2017 года, которым разрешен вопрос о его конституционном праве на жилище, а также отсутствие признаков недобросовестности и злоупотребления с его стороны процессуальными правами, в данном случае свидетельствует о невозможности своевременного обжалования решения суда от 17 октября 2017 года и должно расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым определение суда от 01 ноября 2018 года отменить, разрешить заявление [СКРЫТО] А.В. по существу и восстановить ему процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 октября 2017 года, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2018 отменить.

Восстановить [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 октября 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, дело направить в Центральный районный суд г. Красноярска для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: