Дело № 33-4717/2021, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Дьяченко Л.В. Дело № 33-4717/2021

24RS0056-01-2020-001716-80

2.114

12 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 9 февраля 2021 года), которым постановлено:

«Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска неосновательное обогащение за период с 12.03.2017г. по 12.03.2020г. в размере 51 206,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по март 2020 г. в размере 5 714,24 рублей, а всего 56 920 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 907 рублей 61 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к [СКРЫТО] К.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилое здание по адресу: <адрес>, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № Ответчик пользуется указанным выше земельным участком без договорных отношений. Земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, договор аренды между сторонами не заключался. Используя земельный участок и не производя оплату за него, ответчик неосновательно сберег свое имущество - денежные средства за период с 05.12.2014 по 29.02.2020 в размере 64 833,94 рублей, которые истец просит взыскать с [СКРЫТО] К.Ю., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 916,53 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, повторяя доводы о том, что суд неверно применил коэффициент, определяемый видом разрешенного использования земельного участка 0,015, вместо 0,001.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Мурысина Е.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] К.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес> с кадастровым №, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (код - 4.9), в части размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок.

Указанный земельный участок ответчику не принадлежит, договор аренды между сторонами не заключался.

Направленное в адрес [СКРЫТО] К.Ю. досудебное предупреждение о погашении в срок до 07.03.2020 задолженности за пользование земельным участком в размере 64 833,94 рубля не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 36, 65 ЗК РФ, ст.ст. 196, 200 1102,1105 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и частичном удовлетворении требований истца с учетом пропуска срока исковой давности за период с 12.03.2017 по 12.03.2020, определив к взысканию 51 206,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 714,24 рублей.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия не может согласиться с расчетом величины платы за пользование земельным участком по следующим основаниям.

Так, определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции привел расчет платы за земельный участок с кадастровым № по формуле: А = Кс * К1 * К2, где К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. При исчислении платы за пользование земельным участком судом первой инстанции применен коэффициент К1, равный 0,015, без указания мотивов такого решения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Положению об арендной плате за землю в городе Красноярске, утв. Решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, коэффициент К1, равный 0,015 применяется для группы земельных участков, определенных с учетом вида разрешенного использования земельного участка - «Прочие земельные участки - жилая зона, многофункциональная зона, общественно-деловая зона, зона размещения производственно-коммунальных объектов, зона объектов инженерной и транспортной инфраструктур, зона объектов садоводства и дачного хозяйства; зона рекреационного назначения; зона специального назначения; зона развития жилой застройки перспективная; зона городских лесов; зона зеленых насаждений; транспортная многофункциональная зона»

Однако, как в исковом заявлении, так и в решении суда первой инстанции (в расчете) отсутствует какое-либо обоснование отнесения земельного участка с кадастровым № к указанной категории и применения соответственно коэффициента К1, равного 0,015, учитывая официальную информацию об ином виде разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с действующей на момент спорных правоотношения редакцией Приложения № 2 к Положению об арендной плате за землю в городе Красноярске, утв. Решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, коэффициент К1 в размере 0,001 применяется, в том числе, для следующих групп земельных участков, определенных с учетом вида разрешенного использования земельного участка:

- земельные участки, на которых размещены стоянки автомобильного транспорта (в том числе подземные и наземные автостоянки, стоянки для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра или рынка, стоянки (парковки) и другие) (пункт 3.2);

- земельные участки, на которых размещены сети инженерно-технического обеспечения, иные объекты инженерной инфраструктуры (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к сетям инженерно-технического обеспечения, иным объектам инженерной инфраструктуры) (пункт 4).

В материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРН, согласно которой объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 386 +/-7 кв.м., вид разрешенного использования: «обслуживание автотранспорта (код – 4,9), в части размещения постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок» (л.д.12). Сведений об ином виде разрешенного использования материалы дела не содержат, в то время как утверждение представителя истца об ошибочном определении вида функционального использования земельного участка носит голословный характер, ничем не подтверждено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит неправильным вывод суда первой инстанции о применении коэффициента К1 в размере 0,015, поскольку данный коэффициент не соответствует как виду разрешенного использования, указанному в Едином государственном реестре недвижимости, так и фактическому использованию спорного участка.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, применению подлежит коэффициент К1 в значении 0,001, в связи с чем размер платы за земельный участок за год изменится и составит 1 149,24 рублей (1 149 237,80 руб. х 0,001 х 1), а в месяц - 95,77 рублей (1 149,24 : 12 мес.).

Размер неосновательного обогащения составит 3 413,73 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами - 381,16 рублей согласно следующему расчету, приведенному в таблице:

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определенного к взысканию с ответчика в пользу истца размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года изменить, снизить взысканную с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Красноярска сумму неосновательного обогащения за период с 12.03.2017 по 12.03.2020 до 3 413,73 рублей, размер процентов - до 381,16 рублей, указав на взыскание общей суммы - 3 794,89 рублей, а также снизить размер взысканной с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственной пошлины до 400 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: