Дело № 33-47/2019 (33-18594/2018;), апелляция

Судья Боднарчук О.М. Дело № 33-18594/2018

А-114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Харитонова А.С., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ООО «Заполярный Жилищный трест» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.С.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный Жилищный трест» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> рождения, [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], <дата> рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный Жилищный трест» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 31.12.2015 в сумме 253 334,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 733,35 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Заполярный Жилищный трест» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного <адрес>, предоставленного ответчикам на основании ордера от 05.02.2001 года. В период с 01.03.2013 года по 31.12.2015 года ответчики не производили оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего образовалась задолженность в размере 253 334,61 рубль.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 253 334,61 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733,35 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. При этом на момент обращения ООО «Заполярный Жилищный трест» в суд с иском, срок исковой давности по платежам за период с 1 марта 2013 по 1 июня 2013 истек. Указывает, что с 2001 он проживал со своим отцом <адрес>, с 2007 по 2011 обучался в <данные изъяты>; с 2011 по 2012 проходил военную службу; с 2012 и по настоящее время проживает в г. Новосибирске. По достижении совершеннолетнего возраста он сознательно не предпринимал действий по вселению в спорную квартиру. Отказавшись от проживания в спорной квартире, он перестал быть членом семьи нанимателя, в связи с чем договор социального найма жилого помещения в отношении него считается расторгнутым.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, с использованием видеоконференц-связи, объяснения [СКРЫТО] Е.С., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно, ст.ст. 67,69,71,153,154,155,157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309,310, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Заполярный Жилищный трест».

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, [СКРЫТО] Г.Г. и [СКРЫТО] Е.С. являются нанимателями жилого помещения <адрес>, на условиях договора социального найма на основании ордера № 65 от 05.02.2001 года.

С 13.04.2001 года ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. На основании вступившего в законную силу заочного решения Норильского городского суда от 25.08.2017 года [СКРЫТО] Е.С. 11.10.2017 года снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, и 14.11.2017 года зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

ООО «Жилищный трест» на основании договора управления многоквартирными домами от 28.04.2008 года № В-19 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги нанимателям помещений указанного дома.

В подтверждение обоснованности исковых требований ООО «Жилищный трест» представлен суду расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры <адрес>, согласно которому со стороны ответчиков по состоянию на март 2013 года – декабрь 2015 года допущено нарушение обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, которая за указанный период составляет 253 334,61 рубль.

Разрешая требования ООО «Заполярный Жилищный трест», установив, что допустимых и бесспорных доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиками суду не представлено, наличие данной задолженности и ее размер ими не оспорены и не опровергнуты, суд первой инстанции на основании представленных истцом документов пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 253 334,61 рубль.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы [СКРЫТО] Е.С., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он с 2001 года не проживает в спорном жилом помещении, не могут явиться основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения ответчика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, для перерасчета потребитель коммунальных услуг должен в установленном законом порядке обратиться с заявлением о перерасчете размера платы и предоставить документы, достоверно подтверждающие факт и продолжительность его временного отсутствия по месту постоянного жительства.

В соответствии с п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Отсутствие [СКРЫТО] Е.С. в спорном жилом помещении в спорный период не освобождает ответчика от обязанности производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом подтверждений уведомления истца, как управляющей организации, о своем отсутствии в квартире, а также обращений ответчика с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги за спорный период в связи с непроживанием в указанной квартире, суду не представлено.

С момента достижения совершеннолетия [СКРЫТО] Е.С. не был лишен возможности сняться с регистрационного учета в спорной квартире, чего не сделал, тем самым сохранял право пользования жилым помещением, в связи с чем обязан нести равные с нанимателем жилого помещения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ООО «Заполярный Жилищный трест» срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела и соблюдением норм материального и процессуального права, с которой соглашается судебная коллегия.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с [СКРЫТО] Г.Г. и [СКРЫТО] Е.С. задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 года по 31.12.2015 года в размере 280 555, 70 рублей.

Указанный судебный приказ отменен 10.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 108 в г. Норильске по заявлению [СКРЫТО] Г.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности, ООО «Заполярный Жилищный трест» обратился в суд с настоящим иском 14.06.2018 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то с учетом приведенных положений гражданского законодательства и его разъяснений судебная коллегия приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не все документы, приложенные к иску, были высланы судом ответчику, не могут повлечь отмену постановленного решения. [СКРЫТО] Е.С. предоставлял суду свои возражения на исковое заявление ООО «Заполярный Жилищный трест», каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, ознакомлении с материалами дела не заявлял, о дне слушания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Харитонов А.С.

Авходиева Ф.Г.