Дело № 33-469/2019, апелляция

Судья: Чернова Н.Е. Дело № 33-469/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Тихоновой Ю.Б.

судей: Харитонова А.С., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре: Хорошевской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.,

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения недействительным, о возложении обязанности

по апелляционной жалобе с дополнениями представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Обединой Е.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, выразившееся в письме от 01.08.2017г. №М-11836.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска согласовать границы смежных земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г. Красноярск, согласно межевому плану от 17.04.2017г., являющемуся приложением к заявлению [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] от 03.07.2017г. №М-11836.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска внести изменения в п.1 распоряжения администрации г. Красноярска от 25.01.2017г. №-недв в части порядка образования земельного участка на кадастровом плане территории площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с координатами характерных точек: <данные изъяты>

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предоставить в собственность [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО] земельный участок площадью 411кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек: <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения недействительным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 743,60 кв.м (Лит.Б), расположенное по адресу: <адрес> «Г», которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном по договору аренды земельного участка для эксплуатации расположенного на нем нежилого здания. [СКРЫТО] В.М. обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью его дальнейшего приобретения в собственность. Письмом от 23.05.2016 года ответчик ответил отказом, указав на необходимость обращения с заявлением о перераспределении земельного участка, а также, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.10.2016 года, вступившим в законную силу, решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 23.05.2016 года №М-7056 признано недействительным, на департамент возложена обязанность по утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане территории площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> г, с координатами характерных точек: <данные изъяты>. Распоряжением администрации г. Красноярска от 25.01.2017 года № 336-недв схема утверждена в указанных координатах. При выполнении кадастровых работ в связи с пересечением границ испрашиваемого участка и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г. Красноярск, ООО «Кадастровый центр» обратился в департамент для согласования границ земельных участков. Письмом от 17.05.2017 года департамент отказал ООО «Кадастровый центр» в согласовании местоположения границ участка, т.к. он находится в двух территориальных зонах, в заочном решении суда обязанность о согласовании департаментом границ участка не предусмотрена. 03.07.2017 года истец обратился в департамент с требованием о внесении изменений в п.1 распоряжения администрации г. Красноярска от 25.01.2017 года № 336-недв в части порядка образования участка – путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № согласно межевому плану от 17.04.2017 года; о согласовании границ смежных земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, согласно межевому плану от 17.04.2017 года; о предоставлении в собственность земельного участка площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с указанными выше координатами характерных точек. Письмом от 01.08.2017 года департамент отказал стороне истца во внесении изменений в указанное распоряжение №-недв, поскольку указанным заочным решением суда на департамент возложена обязанность утвердить схему земельного участка с указанными координатами характерных точек, решение суда исполнено, в связи, с чем внесение изменений в распоряжение невозможно. Считая отказ незаконным, [СКРЫТО] В.М. просит признать недействительным решение стороны ответчика, выразившееся в письме от <дата> №М-11836; обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска согласовать границы смежных земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г. Красноярск, согласно межевому плану от 17.04.2017 года, являющемуся приложением к заявлению [СКРЫТО] В.М. от 03.07.2017 года №М-11836; внести изменения в п.1 распоряжения администрации г. Красноярска от 25.01.2017 года №336-недв в части порядка образования земельного участка на кадастровом плане территории площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек: <данные изъяты> - путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами №; предоставить в собственность [СКРЫТО] В.М. земельный участок площадью 411кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек: <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Обедина Е.А. просит решение суда первой инстанции от 27 сентября 2018 года отменить, ссылаясь на то, что земельный участок должен быть образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и двух муниципальных земельных участков, однако, такой способ образования земельного участка ранее принятым заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.10.2016 года не определялся, а были указаны лишь характерные точки образуемого земельного участка. Указанное решение суда было исполнено, издано распоряжение от 25.01.2017 года № 336-недв путем утверждения схемы в указанных в решении координатах. Вместе с тем, в материалы дела стороной истца не представлено доказательств об отказе в постановке земельного участка по утвержденной схеме на кадастровый учет. При этом, судом не устанавливался факт невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка по утвержденной схеме, земельный участок не образован, на кадастровый учет в установленном законом порядке не поставлен, его образование путем перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности невозможно, т.к. участка стороны истца не существует. Кроме того, сторона ответчика указывает на то, что суд не привлек к участию в деле МКУ «УДИБ г. Красноярска», у которого находится в постоянном бессрочном пользовании земельный участок с кадастровым номером №

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями, выслушав объяснения представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Обединой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями, объяснения представителя [СКРЫТО] В.М. – Шмаланд Ю.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земля и земельные участки.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч. 2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.п. 2 п. 1 ст.39.27 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута.

В соответствии с п. 3 ст.39.27 Земельного кодекса РФ в случае перераспределения земель и(или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа.

При этом земельным законодательством РФ и правовыми актами администрации города Красноярска не предусмотрен порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, в том числе в случае, если на земельном участке, находящемся в не разграниченной государственной собственности, расположено здание, сооружение являющееся частной собственностью.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя указывать в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории порядок образования земельного участка (ст. 11.10, ст. 39.27 ЗК РФ не содержат такие требования), даже если из данной схемы следует, что земельный участок образовывается путем перераспределения.

Согласно ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ;

проектная документация лесных участков;

утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 Земельного кодекса РФ.

Земельным законодательством РФ установлено, если перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением (п. 5 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию оконченного строительством объекта от 27.05.2003 года, распоряжения администрации города Красноярска от 04.06.2003 года № 1402-арх [СКРЫТО] В.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание (лит. Б) с кадастровым номером №, площадью 743.60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанный объект.

Согласно кадастровому паспорту от 19.02.2016 года № 99/2016/2251458 указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который был предоставлен [СКРЫТО] В.М. на основании договора аренды земельного участка для эксплуатации расположенного на нем нежилого здания.

26.04.2016 года [СКРЫТО] В.М. обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с письменным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью его дальнейшего приобретения в собственность.

Письмом от 23.05.2016 года за № М-7056 стороной ответчика было отказано [СКРЫТО] В.М. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории указанием, что стороне истца необходимо обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка
с кадастровым номером №, т.к. испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года № В-122, расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), в связи с тем, что в соответствии со статьей 11.9, пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон и испрашиваемый земельный участок частично находится в зоне территорий объектов автомобильного транспорта, включающей в себя участки, в том числе, относящихся к землям общего пользования.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.10.2016 года, вступившим в законную силу, указанное решение департамента от 23.05.2016 года №М-7056 признано недействительным, на департамент возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> г, с координатами характерных точек: <данные изъяты>

Распоряжением администрации г. Красноярска от 25.01.2017 года за № 336-недв утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории (<адрес>), в указанных в решении суда координатах. На [СКРЫТО] В.М. возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования участка согласно схеме КПТ в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, при выполнении кадастровых работ для [СКРЫТО] В.М. - ООО «Кадастровый центр» 18.04.2017 года обратилось в департамент для согласования границ участков в связи с пересечением границ испрашиваемого участка и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г. Красноярск.

Письмом от 17.05.2017 года департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № указанием, что земельный участок находится в двух территориальных зонах, при этом решением суда обязанность о согласовании департаментом местоположения границ земельного участка не установлена.

03.07.2017 года [СКРЫТО] В.М. обратился в департамент с заявлением о внесении изменений в п.1 распоряжения администрации г. Красноярска от 25.01.2017 года №-недв в части порядка образования участка – путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно межевому плану от 17.04.2017 года; о согласовании границ смежных земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, согласно межевому плану от 17.04.2017 года; о предоставлении в собственность земельного участка площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в вышеуказанных координатах.

Письмом №М-11836 от 01.08.2017 года департамент сообщил истцу об отказе во внесении изменений в распоряжение от 25.01.2017 года №336-недв, поскольку заочным решением суда на департамент лишь была возложена обязанность утвердить схему земельного участка в указанных координатах, решение суда исполнено, в связи, с чем внесение изменений в распоряжение невозможно.

17.02.2016 года МКУ города Красноярска «УДИБ» выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: <адрес> от <адрес> до сквера на <адрес>.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных [СКРЫТО] В.М. требований о признании незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе во внесении изменений в распоряжение от 25.01.2017 года № 336-недв, изложенное в письме от 01.08.2017 года №М-11836, а также возложении обязанности согласовать границы смежных земельных участков находящихся в собственности муниципального образования <адрес>, согласно межевому плану от 17.04.2017 года и внести изменения в распоряжение администрации г. Красноярска от 25.01.2017 года №-недв в части порядка образования земельного участка на кадастровом плане территории площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в указанных координатах, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе во внесении изменений в распоряжение от 25.01.2017 года №-недв, изложенное в письме от 01.08.2017 года №М-11836 не основано на требованиях действующего законодательства.

Кроме того, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени не зарегистрировано, на указанном земельном участке находится принадлежащее [СКРЫТО] В.М. нежилое здание, право собственности, на которое возникло в 2003 году, ранее вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.10.2016 года, на департамент возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> г, в вышеуказанных координатах, которая со стороны департамента была исполнена. При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность стороны истца указывать в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории порядок образования земельного участка, даже если из данной схемы следует, что земельный участок образовывается путем перераспределения.

Более того, сам факт отсутствия указания в ранее принятом вышеуказанном судебном решении на порядок образования земельного участка, с учетом наложения границ земельного участка на смежные земельные участки, находящиеся в собственности МО г. Красноярск, не препятствует реализации принятого судебного акта и не должно нарушать прав стороны истца, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность заявителя указывать в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории порядок образования земельного участка, с учетом того, что границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с границами земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г. Красноярск.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств установленных по делу и в соответствии с требованиями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, судом первой инстанции обоснованно возложена на ответчика обязанность по предоставлению [СКРЫТО] В.М. испрашиваемого земельного участка в собственность в вышеуказанных координатах в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о том, что суд не привлек к участию в деле МКУ «УДИБ г. Красноярска», у которого находится в постоянном бессрочном пользовании земельный участок с кадастровым номером №, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что определением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2018 года МКУ «УДИБ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, которое извещалось о дате и времени рассмотрения дела. При этом сам факт нахождения у МКУ «УДИБ г. Красноярска» в постоянном бессрочном пользовании земельного участка с кадастровым номером № не служит основание для отмены постановленного судебного решения и отказу в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.М., с учетом ранее принятого вышеуказанного судебного решения, вступившего в законную силу, а также, тех обстоятельств, что право собственности на нежилое здание у стороны истца возникло до предоставления земельного участка МКУ г. Красноярска «УДИБ».

Иные доводы апелляционной жалобы с дополнениями представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Обединой Е.А. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах материальный закон применен судом правильно, а принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Обединой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: