Дело № 33-4683/2021, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Сумачева Н.В. № 33-4683/2021

А-2.203г

12 апреля 2021 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Видлацкого Д.В. к [СКРЫТО] В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе [СКРЫТО] В.И.,

на определение Абанского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Абанского районного суда от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Видлацкого Д.В. к [СКРЫТО] В.И. о взыскании задолженности по договору займа.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 26.11.2020г. удовлетворены исковые требования ИП Видлацкого Д.В.; с [СКРЫТО] В.И. в пользу ИП Видлацкого Д.В. взыскана задолженность по договору займа № от 15.07.2019 за период с 15.08.2019 по 05.10.2020 в размере 154 260 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285 рублей.

Не согласившись с решением, [СКРЫТО] В.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Данное ходатайство мотивировано тем, что копия мотивированного решения была направлена судом по почте и получена 08.01.2021, что лишило ответчика возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.И. просит отменить определение. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения получена ответчиком по почте 08.01.2021, а апелляционная жалоба была направлена 14.01.2021. Полагает, что срок нарушен в связи с поздним направлением судом копии мотивированного решения, в связи с чем подлежит восстановлению.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая [СКРЫТО] В.И. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 26.11.2020, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 26.11.2020 было оглашено решение по иску индивидуального предпринимателя Видлацкого Д.В. к [СКРЫТО] В.И. о взыскании задолженности по договору займа, ответчик [СКРЫТО] В.И. в судебном заседании не присутствовала. При этом о дате судебного заседания ответчик была извещена лично, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Копия не вступившего в законную силу решения суда была направлена всем лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес ответчика [СКРЫТО] В.И. 27.11.2020 г., заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена отправителю 14.12.2020 г. в связи с истечением срока хранения.

Решение суда вступило в законную силу 28.12.2020 г.

30.12.2020 г. копия вступившего в законную силу решения направлена ответчику [СКРЫТО] В.И.

Апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 26.11.2020 г. направлена в суд 14.01.2021 г.

Суд первой инстанции, установив, что [СКРЫТО] В.И. надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, копия решения суда, не вступившего в законную силу, [СКРЫТО] В.И. направлена своевременно, заказным письмом, вместе с тем, со стороны ответчика какие-либо меры по своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой не предпринимались, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и отказал в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Из вышеприведенных норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, а также получению копии решения, [СКРЫТО] В.И. не представила, при этом сам факт неполучения ею судебной корреспонденции, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, [СКРЫТО] В.И., желая направить в суд апелляционную жалобу, не была лишена возможности при отсутствии у нее копии мотивированного обжалуемого решения, обратиться в суд за ее получением, между тем, с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования ответчик обратился в суд лишь 14.01.2021, то есть с пропуском процессуального срока, установленного законом, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска им срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока у суда не имелось.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда в соответствующей части, оснований для которой не усматриваю.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом соблюден установленный ст. 199 ГПК РФ срок составления мотивированного решения суда, а также установленный ст. 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, учитывая, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем ходатайства не названо, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абанского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] В.И. - без удовлетворения.

Судья В.М. Макурин