Дело № 33-4676/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бех О.В. Дело № 33-4676/2019

24RS0048-01-2018-007734-72

2.209г

1 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. заявление Сулеймановой Нариды Ваитовны об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Атаманюк Ларисы Ивановны к Сулеймановой Нариде Ваитовне о взыскании суммы задатка в двойном размере, суммы компенсации морального вреда

по частной жалобе Сулеймановой Н.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Сулеймановой Нариды Ваитовны об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2018 г. по делу по иску Атаманюк Ларисы Ивановны к Сулеймановой Нариде Ваитовне о взыскании суммы задатка в двойном размере, суммы компенсации морального вреда, возвратить заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2018 года с Сулеймановой Н.В. в пользу Атаманюк Л.И. взыскано в счет возврата суммы задатка в двойном размере 60 000 рублей, судебные расходы - 7 600 рублей.

Сулейманова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя требования тем, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Сулейманова Н.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку данный судебный акт ограничивает ее право на обжалование решения суда.

В возражениях на частную жалобу Атаманюк Л.И. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Сулеймановой Н.В. - Ештокина В.Б., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2018 года с Сулеймановой Н.В. в пользу Атаманюк Л.И. взыскана сумма задатка в двойном размере - 60 000 рублей и судебные расходы - 7 600 рублей.

Заочное решение было направлено ответчику 16.10.2018 года, однако возвращено в суд 22.11.2018 года по истечении срока хранения (л.д. 28).

С учетом приведенных выше норм процессуального законодательства, поданное ответчиком 23.01.2019 года заявление об отмене заочного решения поступило в суд по истечении срока, установленного в ст. 237 ГПК РФ, и не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с чум суд первой инстанции правомерно возвратил заявление об отмене заочного решения.

Довод частной жалобы Сулеймановой Н.В. о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительным причинам, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данный вопрос решается судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока. Такого заявления ответчик в суд первой инстанции не подавала.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что в силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оно отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сулеймановой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: