Дело № 33-4660/2021, апелляция

Судья Ковалева Т.В. Дело № 33-4660/2021

24RS0056-01-2017-009173-68

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] об индексации присужденных судом денежных сумм,

по частной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Н.Р. – Самхарадзе О.Р.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Н.Р. об индексации присужденных судебным актом сумм по делу по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к ПАО «Бинбанк» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по вкладам - отказать».

УСТАНОВИЛ:

27.09.2018 года решением Центрального районного суда г. Красноярска было отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.Р. к ПАО «Бинбанк» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по вкладам, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

27.02.2019 года апелляционным определением Красноярского краевого суда решение суда от 27.09.2018 года отменено, с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу [СКРЫТО] Н.Р. взысканы денежные средства в размере 27 882 153 руб. 61 коп. и 177 951,34 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда; проценты по вкладам в размере 11 506 263 руб. 10 коп. и 16 527,57 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 079 965 руб. 32 коп. и 42 894,05 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда. В остальной части исковые требования [СКРЫТО] Н.Р. оставлены без удовлетворения.

Решение суда ответчиком исполнено только 05.04.2019 года, после предъявления истцом к исполнению исполнительного листа.

Представитель истца Самхарадзе О.Р. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы в размере 2 970 695 руб. 74 коп. и 7 229,70 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения определения суда об индексации.

В обоснование своих требований указал, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.02.2019 года с Банка в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 48 468 382 руб. 03 коп., а именно: 27 882 153 руб. 61 коп. – основной долг, 11 506 263 руб. 10 коп. – проценты по вкладам, 9 079 965 руб. 32 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ. Помимо этого, были взысканы денежные средства в долларах США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда, в размере 237 372,96, из которой: 177 951,34 – основной долг, 16 527,57 – проценты по вкладам, 42 894,05 – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, договорами вкладов была установлена процентная ставка, и согласно расчету заявителя, договорные проценты по вкладам, рассчитанные за период с 28.09.2018 года по 05.04.2019 года, составили: по вкладу 535 – 187 400 руб. 85 коп., по вкладу 136 – 407 698 руб. 07 коп., по вкладу 524 712 руб. 33 коп., по вкладу 500 – 0,93 долларов США.

Также согласно расчетам заявителя, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2018 года по 05.04.2019 года составили в размере 1 109 556 руб. 93 коп. – по вкладам 535,136,799 и по вкладу 500 – 7 228,77 долларов США.

В связи с изменением курса доллара США на дату исполнения решения -05.04.2019 года, [СКРЫТО] Н.Р. понесла убытки в размере 68 861 руб. 90 коп.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца [СКРЫТО] Н.Р. – Самхарадзе О.Р. просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований об индексации. Указывает, что в определении суд правомерно сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 года № 35-П, при этом не применил его и не руководствовался индексом потребительских цен Росстата.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 года Центральным районным судом г. Красноярска вынесено решение по иску [СКРЫТО] Н.Р. к ПАО «Бинбанк» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по вкладам.

27.02.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение суда от 27.09.2018 года отменено, принято новое решение, которым с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ПАО «Бинбанк») в пользу [СКРЫТО] Н.Р. взысканы 27882 153,61 руб. и 177 951,34 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда; проценты по вкладам - 11 506 263 руб. 10 коп. и 16 527,57 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 079 965 руб. 32 коп. и 42 894,05 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда. В остальной части исковые требования [СКРЫТО] Н.Р. оставлены без удовлетворения (т.3 л.д. 122-128).

27.03.2019 года Центральным районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение решения суда (т.3 л.д. 132).

05.04.2019 года по платежному поручению № ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» перечислил истцу денежные средства в размере 63 975 506 руб. 50 коп. (т.3 л.д. 143).

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации, суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм, а также норм закона, регулирующих спорные правоотношения и позволяющих проведение индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку указанное выше обстоятельство, само по себе, не является достаточным основанием для отказа в индексации присужденных ранее денежных сумм.

Так, часть 1 статьи 208 ГПК РФ устанавливала, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Федеральным законом Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» редакция статьи 208 ГПК РФ изменена.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции указанного ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, при рассмотрении дел суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 28.10.1999 года № 14-П, от 14.07.2003 года № 12-П, от 12.07.2007 года № 10-П, от 30.10.2014 года № 26-П и др., определение от 09.07.2020 года № 1644-О и др.), а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан (Постановление от 23.07.2018 года № 35-П).

Кроме того, постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 года № 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой", ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 года № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

Этим же постановлением на федерального законодателя, исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в данном Постановлении, возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК РФ, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) предложено использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая приведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, судья судебной коллегии приходит к выводу о наличии оснований для индексации взысканных с Банка в пользу истца денежных сумм в целях защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов за указанный заявителем период.

Из материалов дела следует, что заявитель просил произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, в соответствии с индексом потребительских цен, размещенном на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики.

Таким образом, [СКРЫТО] Н.Р. имеет право на взыскание индексации с учетом расчета, произведенного судом апелляционной инстанции и погрешностей, допущенных заявителем при приведении собственного расчета индексации, исправленного судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона.

Уровень инфляции, согласно данным инфляционного калькулятора, размещенного на сайте: уровень-инфляции.рф/информационные-калькуляторы, с февраля 2019 года по апрель 2019 года составил 1,05%.

Курс доллара США по курсу ЦБ РФ на 05.04.2019 года составил 65,3281 руб., таким образом взысканная апелляционным определением от 27.02.2019 года общая сумма в долларах США - 237 372,96 (17 7951,34 долларов США основной долг + 16 527,57 долларов США проценты по вкладам + 42 894,05 долларов США проценты по ст. 395 ГК РФ) составляет в рублевом эквиваленте 15 507 124 руб. 47 коп., из расчета: 237 372,96 долларов США х 65,3281 руб.

Соответственно общая сумма индексации взысканных апелляционным определением от 27.02.2019 года сумм составляет 671 742 руб. 82 коп., из расчета: 48 468 382,03 руб. общая сумма, взысканная в рублях (27 882 153,61 руб. основной долг + 11 506 263,10 руб. проценты по вкладам + 9 079 965,32 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ), + 15 507 124,47 руб.,(237 372, 96 долларов США х 65,3281 руб.) х 1,05%.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя об индексации взысканных денежных сумм и взыскании с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу [СКРЫТО] Н.Р. индексации взысканных решением суда денежных сумм за период с 27.02.2019 года по 05.04.2019 года в размере 671742 руб. 82 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения требований о взыскании договорных процентов по вкладам, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, недополученных сумм, возникших в связи с изменением курса доллара США на момент исполнения решения, в связи с тем, что данные требования представляют собой требования о взыскании убытков и не могут быть рассмотрены в рамках заявления об индексации по настоящему делу, поскольку являются предметом самостоятельных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вида убытков: реальный ущерб и упущенную выгоду, которые могут быть взысканы в пользу лица, право которого нарушено.

Между тем, по смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она направлена на иное - возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции в связи с несвоевременным исполнением решения суда.

Соответственно, [СКРЫТО] Н.Р. вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании перечисленных убытков.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года отменить.

Заявление [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить.

Произвести индексацию взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за период с 27 февраля 2019 года по 05 апреля 2019 года, взыскав с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] сумму индексации в размере 671 742 рубля 82 копейки.

Судья: Петрушина Л.М.