Дело № 33-4659/2021, апелляция

Судья Ковалева Т.В. дело № 33-4659/2021

А- 2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрев заявление в судебном заседании [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Н. Р. – Самхарадзе О. Р.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года, которым в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм отказано

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании индексации присужденной по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года денежной суммы за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года с ПАО «Бинбанк» в пользу [СКРЫТО] Н. Р. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 865,60 долларов США. В последующем судом произведена замена ответчика ПАО «Бинбанк» на его правопреемника ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Решение суда исполнено только 03 сентября 2019 года.

На основании изложенного истец просила суд взыскать индексацию в связи с ростом уровня инфляции в размере 82 949,53 рублей, потери, понесенные истцом в связи с ростом курса доллара США на момент исполнения - 10 827,49 рублей, а всего 93 777,02 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Н. Р. – Самхарадзе О. Р. просит отменить определение суда, принять новое определение об удовлетворении требований об индексации, ссылаясь на то, что в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлениях № 35-П от 23 июля 2018 года и № 1-П от 12 января 2021 года до принятия специального закона об индексации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации – утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года с ПАО «Бинбанк» в пользу [СКРЫТО] Н.Р. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 865,60 долларов США.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 года произведена замена ответчика ПАО «БИНБАНК» на правопреемника ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Самхарадзе О.Р., ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – без удовлетворения.

Разрешая заявление [СКРЫТО] Н.Р. о взыскании индексации присужденной к взысканию вступившим в законную силу решением суда суммы, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.03.2008 №244-О-П, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательской способности в условиях инфляции.

Денежной единицей Российской Федерации является рубль. В соответствии с п. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством на территории Российской Федерации, что означает, что цены на товары и услуги в России выражаются в рублях.

Таким образом, рост потребительских цен на товары и услуги на территории Российской Федерации означает снижение покупательной способности рубля, как национальной валюты.

Согласно ч. 1 ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Как указано в ч. 2 ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве», купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

Индексация присужденных сумм - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день исполнения должником своего обязательства внутри страны.

При таких обстоятельствах, денежные средства, взысканные в иностранной валюте, индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ не подлежат, поскольку механизма соотношения долларов США к потребительским ценам в Российской Федерации не имеется.

Поскольку сумма, подлежащая выплате, определена решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года в долларах США, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения ст. 208 ГПК РФ при индексации сумм, взысканных по решению суда, не применимы.

Доводы частной жалобы о том, что ст. 208 ГПК РФ не исключает возможности индексации присужденных денежных средств в иностранной валюте, но подлежащей оплате в рублях, основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда.

В остальной части определение суда не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>" 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя [СКРЫТО] Н.Р. – Самхарадзе О.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: