Дело № 33-465/2019, апелляция

Судья Богдевич Н.В. дело № 33- 465/2019

А- 2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

материал по иску [СКРЫТО] Ю.А. к [СКРЫТО] С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по частной жалобе [СКРЫТО] Ю.А.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

«Ходатайство [СКРЫТО] Ю.А. об освобождении от уплаты госпошлины - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление [СКРЫТО] Ю.А. к [СКРЫТО] С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без движения до 20 ноября 2018 года.

Известить [СКРЫТО] Ю.А. о необходимости устранить указанные недостатки в указанный срок и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в 2009 году истец, отбывая наказание по приговору суда от 26.05.2008 года в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, попросил своих родственников [СКРЫТО] Л.М. и [СКРЫТО] А.А. дать свое согласие на прописку его жены [СКРЫТО] С.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после чего на протяжении длительного времени ответчик перестала выполнять обязанности ч.1 ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, в нарушение требований ст. 69 ЖК РФ. В настоящее время ответчица отбывает наказание в местах лишения свободы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Ю.А. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что у него, как у осужденного, отбывающего наказание в виде реального лишения свободы не имеется денежных средств, справка о состоянии лицевого счета не была представлена по вине сотрудников исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого определения.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление [СКРЫТО] Ю.А. без движения, судья указал на то, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины на сумму 300 руб. При этом, судьей было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Ю.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием правовых оснований и не предоставлением справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах материального и процессуального права, представленных доказательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа положений п. 2 ст. 333.20 НК РФ следует, что вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины разрешается судом при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика; доказательства наличия таких оснований представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

В силу ст. 15 УИК РФ осужденные вправе направлять администрации учреждения предложения, заявления, жалобы в устной и письменной форме, которые подлежат рассмотрению в установленные законом сроки, о результатах рассмотрения осужденный уведомляется.

Согласно п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки (п. 67 Правил).

Доводы частной жалобы о том, что справка не была предоставлена по вине администрации исправительного учреждения, голословны и документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах исковое заявление было правомерно оставлено без движения, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 274-О от 13.06.2006 года о недопустимости воспрепятствования осуществлению осужденными права на защиту при отсутствии на их лицевых счетах денежных средств.

Оспариваемое определение судьи не препятствовало [СКРЫТО] Ю.А. в доступе к правосудию, а лишь предлагало ему выполнить установленные процессуальные требования, регулирующие порядок обращения в суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Ю.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: