Дело № 33-4637/2021, апелляция

Судья Горпинич Н.Н. 24RS0056-01-2019-006887-71

Дело № 33-4637/2021

А-168г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Полянской Е.Н., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО Сбербанк о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – Ртищева А.С.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Признать исполненным кредитный договор № от 13.07.2018. заключенный между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, всего взыскать 7 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.А. к ПАО Сбербанк о компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 13.07.2018 года истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № на сумму 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,3% годовых. Оплата по кредитному договору осуществлялась равными ежемесячными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей. 12.01.2019 года истец заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № с целью рефинансирования кредита, предоставленного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Истцом в ПАО Сбербанк была представлена справка об остатке задолженности по кредитному договору от 13.07.2018 года и сумме для досрочного погашения. Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк 14.01.2019 года осуществило межбанковский перевод денежных средств в сумме 95 405 рублей на счет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с назначением платежа: в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от 13.07.2018 года, что подтверждается платежным поручением № 245 от 12.01.2019 года. Согласно графику платежей остаток задолженности по кредитному договору от 13.07.2018 года по состоянию на 14.01.2019 года составлял 94 515,46 рублей, перечисленная ПАО Сбербанк сумма превышала сумму, указанную в графике платежей. Однако КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) данную сумму в счет досрочного полного погашения кредита не списал, продолжает начислять проценты. 16.01.2019 года истцом дополнительно внесено в банк 2000 рублей с целью полного досрочного погашения кредита. Однако банк продолжает начисление процентов по кредитному договору, несмотря на обращение истца с жалобами.

Просила признать исполненным кредитный договор № от 13.07.2018 года, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф; взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – Ртищев А.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что 14.01.2019 года на счету истца находилась сумма в размере 95 405 рублей, что на 1059,33 рубля меньше суммы, необходимой для полного досрочного погашения кредита. Ввиду отсутствия возможности произвести полное досрочное погашение задолженности по договору в дату ежемесячного платежа из-за недостаточности средств для такого погашения, а также в связи с отсутствием указаний истца об ином распоряжении суммой денежных средств на счете, ответчик действовал в рамках принятых обязательств по кредитному договору, ежемесячно списывая платежи в счет погашения задолженности по договору.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] Т.А., согласившейся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 13.07.2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и [СКРЫТО] Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,3% годовых.

В соответствии с п. 2.3.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, обеспечение клиентом в дату планового очередного платежа, указанного в графике платежей, наличия на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения полной суммы задолженности по кредитному договору, приравнивается к заявлению клиента о полном досрочном погашении кредита. В этом случае банк осуществляет досрочное погашение путем списания со счета суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в ближайшую по графику платежей дату очередного платежа.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 09.01.2019 для досрочного погашения кредита 14.01.2019 года заемщику необходимо обеспечить на счете на дату 10.01.2019 года денежную сумму в размере 97 353,42 рублей.

12.01.2019 года между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 97 353,42 рублей под 12,9% годовых на срок 36 месяцев. Указанная сумма перечислена в полном объеме на счет истца.

Согласно п. 2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при направлении кредита/части кредита на погашение задолженности по первичному кредиту у первичного кредитора после зачисления суммы кредита на счет кредитования кредитор осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы кредита или его части на основании поручения заемщика, предоставленного кредитору в договоре.

На основании п. 20 кредитного договора от 12.01.2019 года [СКРЫТО] Т.А. дала банку поручение на перечисление части кредита в сумме 95 405 рублей на ее счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.07.2018 года.

Выполняя поручение клиента, ПАО Сбербанк 14.01.2019 года перечислил на счет [СКРЫТО] Т.А., открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), денежные средства в сумме 95 405 рублей, указав назначение платежа: в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от 13.07.2018 года.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 16.01.2019 года для досрочного погашения кредита 13.02.2019 года заемщику необходимо обеспечить на счете на дату 17.01.2019 года денежную сумму в размере 96 325,50 рублей.

Согласно выписке по счету [СКРЫТО] Т.А. 14.01.2019 года на счет истца поступила сумма 95 405 рублей, 16.01.2019 года поступила сумма 2000 рублей.

15.01.2019 года, 16.01.2019 года, 14.02.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) получены письменные обращения [СКРЫТО] Т.А. с просьбой произвести полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, банк не направил внесенные истцом денежные средства в счет погашения кредита, а производил списания средств в счет погашения задолженности по текущим платежам согласно графику погашения задолженности.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.А.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что порядок обращения истцом не был нарушен, поскольку общими условиями кредитования не предусмотрен обязательный заявительный порядок для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Не принимая во внимание довод ответчика о том, что истец не в полном размере внесла сумму, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом надлежащей оценки представленных по делу доказательств обоснованно указал, что [СКРЫТО] Т.А. по состоянию на 16.01.2019 года обеспечено наличие на счете денежных средств, достаточных для полного досрочного погашения кредита.

Также исходя из положений п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 44 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд пришел к выводу, что [СКРЫТО] Т.А., как экономически более слабая сторона в кредитном договоре, выразив волю на полное погашение кредита, не должна была самостоятельно контролировать достаточность средств на счете для выполнения банком ее распоряжения о списании денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем ответчиком были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги на досрочное погашение кредита.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, а также учитывая, что истцом возвращены банку сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании кредитного договора № от 13.07.2018 года, заключенного между [СКРЫТО] Т.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), исполненным.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции верно удовлетворил требования истца о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) компенсации морального вреда, определив размер таковой в сумме 5000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно взыскал с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Доводы апелляционной жалобы представителя Банка о незаконности решения, так как истцом нарушена процедура погашения кредита досрочно в полном объеме, а также сумма внесена не в полном размере, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, они признаны несостоятельными, что отражено в решении. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы представитель Банка не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк сторонами не оспаривается, в связи с чем на основании положения ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – Ртищева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Полянская Е.Н.

Тихонова Ю.Б.