Дело № 33-4636/2019, апелляция

Судья Севрюков С.И. Дело № 33-4636/2019

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Чикун О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску Цапкина Сергея Вениаминовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по частной жалобе Цапкина С.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить Цапкину Сергею Вениаминовичу его замечания на протокол судебного заседания от 07 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Цапкина Сергея Вениаминовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.09.2018 года в удовлетворении исковых требований Цапкина С.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, отказано.

07.08.2018 года по указанному гражданскому делу состоялось судебное заседание.

29.11.2018 года Цапкиным С.В. поданы замечания на протокол судебного заседания от 07.08.2018 года, в которых он указывает, что в протоколе судебного заседания не рассматривался вопрос о привлечении в качестве третьих лиц к участию в деле, решение об их привлечении судом не принималось, так как суд разрешил только один вопрос - о привлечении в качестве соответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю. Таким образом, судом в определении разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, фактически не привлеченных к участию в деле, согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2018 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Цапкин С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был ознакомлен с протокол судебного заседания в установленный законом срок. Указывает, что пропустил срок на подачу замечаний по уважительным причинам в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, и просит его восстановить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Возвращая истцу поданные замечания на протокол судебного заседания от 07.08.2018 года, суд первой инстанции руководствовался ст. 231 ГПК РФ, и исходил из того, что заявитель подал замечания на протокол судебного заседания с нарушением сроков, одновременно указав, что данные замечания не содержат ходатайства о восстановлении срока на их подачу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 года по делу состоялось судебное заседание.

Протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим судьей 07.08.2018 года в установленный срок.

17.09.2018 года Цапкину С.В. вручена копия протокола судебного заседания, что подтверждается распиской.

Замечания на протокол судебного заседания поданы истцом 29.11.2018 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 231 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении срока для их подачи представлено не было.

Сам по себе факт нахождения Цапкина С.В. в местах лишения свободы не является обстоятельством, свидетельствующим об ином порядке исчисления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда о пропуске срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 07.08.2018 года, и не свидетельствуют о нарушении судом норм действующего законодательства при вынесении обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Цапкина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Гареева Е.Б.

Судьи: Авходиева Ф.Г.

Петрушина Л.М.