Дело № 33-4627/2021, апелляция

Судья Филимонова А.Л. Дело № 33-4627/2021

УИД 24RS0059-01-2020-001481-44

А2.209г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов РФ к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] Е.Ю.- адвоката Ковалевой А.С.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в пользу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации 375448 рублей 76 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство финансов РФ в интересах Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 13.03.2018г. по делу № с Министерства финансов РФ в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. взыскано 805 715,02 руб. 15.05.2018г. апелляционным постановлением Красноярского краевого суда постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 13.03.2018г. отменено, принято новое решение о взыскании в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. с Министерства финансов РФ 1 181 163,78 руб. Исполнительный лист о взыскании денежных средств был исполнен, на счет [СКРЫТО] Е.Ю. переведена сумма в размере 1 181 163,78 руб. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 19.02.2019 г. апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 15.05.2018 г. отменено, материал направлен на новое рассмотрение. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 07.05.2019г. постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 13.03.2018 г. о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. 805 715,02 руб. оставлено без изменения. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 375 448,76 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] Е.Ю.- адвокат Ковалева А.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановление с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что денежные средства возврату истцу не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, при этом сведения о времени и месте рассмотрения дела опубликованы на сайте суда, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 13.03.2018г. в порядке ст. ст. 135, 396-399 УПК РФ о возмещении реабилитируемому имущественного вреда, причиненного незаконным преследованием, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. взыскана сумма в качестве компенсации имущественного вреда, выразившегося в выплаченных за оказание юридической помощи денежных сумм адвокатам Костенко М.Н., Ковалевой А.С. по уголовному делу по обвинению [СКРЫТО] Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, с учетом уровня инфляции в размере 805 715,02 руб.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15.05.2018г. постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 13.03.2018г. отменено, принято новое решение о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. имущественного вреда, выразившегося в оплате юридических услуг адвокатам Костенко М.Н., Ковалевой А.С. по уголовному делу по обвинению [СКРЫТО] Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в размере 1 181 163,78 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, который исполнен, что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2018г. на сумму 1 181 163,78 руб. о перечислении на расчетный счет [СКРЫТО] Е.Ю. (л.д.5). Таким образом, фактически судебный акт исполнен на сумму 1 181 163,78 руб.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 19.02.2019г. апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 15.05.2018г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд.

При новом рассмотрении дела, принят итоговый судебный акт от 07.05.2019г., которым постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 13.03.2018г. о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. 805 715,02 руб. оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 12, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что перечисленные Министерством финансов РФ 375 448,76 руб. во исполнение решения суда от 15.05.2018г., впоследствии отмененного в части взыскания спорной суммы, являются неосновательным сбережением [СКРЫТО] Е.Ю.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Так, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в рамках настоящего дела спорная сумма денежных средств перечислена истцом ответчику после вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции по делу № и до отмены его судом кассационной инстанции, то есть на законных основаниях во исполнение выданного судом исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и поскольку, что у ответчика отсутствуют законные основания для получения компенсации имущественного вреда в размере 375 448, 76 руб., расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, суд обоснованно взыскал с [СКРЫТО] Е.Ю. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 375 448, 76 руб.

Учитывая отсутствие у ответчика оснований для удержания перечисленной в качестве компенсации имущественного вреда суммы в вышеуказанном размере, при этом оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется, доводы апелляционной жалобы о том, что выплата на счет [СКРЫТО] Е.Ю. была обусловлена решением суда по требованиям реабилитированного лица, не имеют правового значения и не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Между тем, признавая правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом размером неосновательного обогащения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020г. апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 07.05.2019г. отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27.08.2020г. постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 13.03.2018г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021г. апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27.08.2020г. отменено, материал передан на новое апелляционное рассмотрение.

Вступившим в законную силу апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08.06.2021г. постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 13.03.2018г. изменено, с Министерства финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. взыскано в качестве возмещения имущественного вреда денежная сумма в размере 1 159 811,88 руб. В остальной части постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 13.03.2018 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ней - без удовлетворения.

В этой связи оспариваемое ответчиком решение подлежит изменению с уменьшением суммы взыскания до 21 351,90 руб. из расчета: (1 181 163,78 руб. – 1 159 811,88 руб.).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шушенского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 года изменить, снизив размер суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в пользу Министерства финансов Российской Федерации до 21 351,90 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части решение Шушенского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] Е.Ю.- адвоката Ковалевой А.С., - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Ю.В. Левицкая