Дело № 33-4611/2021, апелляция

Судья Владимирцева С.Н. Дело № 33-4611/2021

24RS0016-01-2019-001667-03

А-171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи Викторовны к [СКРЫТО] Ирине Сергеевне о признании имущества общим имуществом супругов, исключении из наследственной массы, признании права собственности

по частной жалобе [СКРЫТО] Н.В.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

«Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-52/2020 по иску [СКРЫТО] Натальи Викторовны к [СКРЫТО] Ирине Сергеевне о признании имущества общим имуществом супругов, исключении из наследственной массы, признании права собственности, принятые определением Железногорского городского суда Красноярского края от 08 августа 2019 г., в виде: запрета Железногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешить Железногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершение регистрационных действий сделок с недвижимым имуществом - квартирой с кадастровым номером №, площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Копию определения направить для исполнения в Железногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 30.07.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] И.С. о признании имущества общим имуществом супругов, исключении из наследственной массы, признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.11.2020 года указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.В. без удовлетворения.

Определением Железногорского городского суда от 08.08.2019 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Железногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] И.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивируя тем, что решением Железногорского городского суда от 30.07.2020 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В. отказано в полном объеме, решение суда вступило в законную силу 02.11.2020 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит определение отменить, указывая, что в настоящее время она обжалует решение суда первой инстанции и апелляционное определение в кассационном порядке, в связи с чем отмена мер по обеспечению иска в случае удовлетворения ее кассационной жалобы сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Разрешая заявление ответчика об отмене мер по обеспечению иска и удовлетворяя его, суд руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30.07.2020 года, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В. отказано в полном объеме, вступило в законную силу, а потому оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, права и законные интересы лиц, участвующих в деле, отменой обеспечительных мер не нарушаются.

Оснований не согласиться с судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения принятых по ходатайству истца мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого отказано, у суда не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что истец обжалует решения судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке, не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку подача кассационной жалобы не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

При этом как установлено судом апелляционной инстанции, 30.03.2021 года в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции состоялось рассмотрение кассационной жалобы [СКРЫТО] Н.В., по результатам которого обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба [СКРЫТО] Н.В. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Н.В. – без удовлетворения.

Судья Тихонова Ю.Б.