Дело № 33-4611/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Хвалько О.П. Дело №33-4611/2019

2.203

01 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Сургутской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Высоцкой (Коба) Юлии [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Высоцкой Ю.И.,

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Высоцкой Юлии [СКРЫТО] в пользу АО «Газпромбанк» задолженность кредитному договору № от 23.12.2013 года в размере 547 549 рублей 26 копеек, из которых: 107 213 рублей 78 копеек - проценты на просроченный основной долг, 423 508 рублей 31 копейка - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,16 827 рублей 17 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; в счет возврата госпошлины 8 675 рубля 49 копеек, а всего взыскать - 556 224 рубля 75 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Высоцкой (Коба) Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23.12.2013 года между АО «Газпромбанк» (до 25.12.2014 года ОАО «Газпромбанк») и Высоцкой (до брака Коба) Ю.И. был заключен договор № на предоставление кредита в сумме 260 000 руб. на потребительские цели, сроком до 11.12.2018 года, под 18,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов. Судебным приказом от 24.08.2015 года № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.08.2015 года в сумме 271 101,62 руб. Основной долг ответчиком не погашен, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 30.01.2017 года. Банк реализовал свое право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 04.08.2015 года по 21.09.2018 года (текущую дату расчета задолженности); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 04.08.2015 года по 30.01.2017 года (текущую дату расчета задолженности); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.08.2015 года по 30.01.2017 года (дату фактического погашения процентов). Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.09.2018 года составляет 547 549,26 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг в сумме 107213,78 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 423 508,31 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 16827,17 руб.. На основании этого, АО «Газпромбанк» просил взыскать с Высоцкой (Коба) Ю.И. сумму задолженности по кредитному договору №К9-1246/13 от 23.12.2013 года в размере 547 549,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8675,49 руб.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Ю.И. просит заочное решение суда отменить, приняв по делу новое решение, снизив размер неустойки до разумных пределов, не соглашаясь с расчетом задолженности пени, представленным в суд Банком, как несоответствующим договору, поскольку в соответствии с пунктом 5.2 Договора пени в размере 0,2% рассчитываются на просроченный платеж, а Банком предоставлен расчет пени на остаток долга полностью ежедневно. Просит восстановить срок для подачи жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения по существу содержащегося в апелляционной жалобе ответчика ходатайства о восстановлении срока на подачу этой апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Газпромбанк» Боярчук О.А. не возражала против возвращения дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства ответчика о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы, не рассмотренного по существу судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 10.12.2018 года судом постановлено заочное решение по данному делу. Согласно сопроводительному письму от 14.12.2018 года, сторонам спора по делу направлено заочное решение. Заявление об отмене заочного решения суда от ответчика не поступало.

28.01.2019 года ответчиком Высоцкой Ю.Г. апелляционная жалоба была сдана на почтовое отделение, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, а суд жалоба поступила 01.02.2019 года, в просительной части которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование ответчика указывает, что заочное решение им было получено 29.12.2018 года, однако каким-либо документом это не подтверждено, судебный конверт не приложен, ввиду чего принять решение о том, пропущен ли срок обжалования заочного решения ответчиком, и подлежит ли он восстановлению, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В нарушение процессуальных требований ходатайство ответчика Высоцкой Ю.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было рассмотрено до направления дела в суд апелляционной инстанции, а судебная коллегия по материалам дела не может достоверно определить дату получения оспариваемого заочное решение ответчиком.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая, что без разрешения по существу ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы по существу, а вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Высоцкой Ю.И. без рассмотрения по существу, дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Высоцкой (Коба) Юлии [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Высоцкой Юлии [СКРЫТО] на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2018 года.

Дело возвратить в Железнодорожный районный суд города Красноярска для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: