Дело № 33-4608/2021, апелляция

Судья Музалевская Н.В. Дело № 33-4608/2021 2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Фроловой М.А. о прекращении исполнительного производства по приговору Минусинского городского суда по делу № № в отношении Скоропупова [СКРЫТО] [СКРЫТО], Найденова Максима Сергеевича,

по частной жалобе представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края Гуляевой Я.А.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Фроловой М.А. о прекращении исполнительного производства по приговору Минусинского городского суда по делу № №.

Прекратить исполнительное производство по приговору Минусинского городского суда по делу № № в отношении Скоропупова [СКРЫТО] [СКРЫТО]».

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Фролова М.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника Скоропупова О.В., который умер 13.07.2020 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края Гуляева Я.А. просит отменить определение суда. Указывает, что правовых оснований для прекращения исполнительного производства в отношении должника Скоропупова О.В. не имелось, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", одним из оснований прекращения исполнительного производства является смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как видно из материалов дела, 24 января 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району на основании исполнительного листа серии ФС № от 26 июля 2018 года по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Скоропупова О.В. о взыскании с последнего в пользу РФ в доход федерального бюджета 10 245 руб. 50 коп.

Прекращая указанное исполнительное производство, суд исходил из того, что должник Скоропупов О.В. умер 13.07.2020 года, а спорное правоотношение не допускает правопреемство.С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Как видно из представленных материалов дела, с Скоропупова О.В. взыскан ущерб за нарушение лесного законодательства, причиненный преступлением, в размере 10 245 руб. 50 коп.

При таком положении, вопреки выводам суда первой инстанции, спорное правоотношение допускает правопреемство.

Между тем, как видно из дела, судебным приставом – исполнителем не произведены какие-либо действия по установлению состава лиц, принявших наследство после смерти Скоропупова О.В.

При таком положении определение суда от 12 февраля 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, при этом в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Фроловой М.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Скоропупова О.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Фроловой М.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении Скоропупова [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать.

Председательствующий: А.О. Александров