Дело № 33-4608/2019, апелляция

Судья Мороз С.В. Дело № 33- 4608/2019 А - 209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора Юдиной В.В.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по иску Дмитриева Станислава Сергеевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Турова А.В.,

по апелляционной жалобе Дмитриева С.С., дополнениям к ней.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дмитриева Станислава Сергеевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитриева Станислава Сергеевича в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дмитриеву Станиславу Сергеевичу в остальной части - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриев С.С. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Красноярского краевого суда от 02.08.2011 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.02.1999 года № 24-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.02.1999 года № 24-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.02.1999 года № 24-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.02.1999 года № 24 - ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.02.1999 года № 24-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда РФ от 23.12.2013 года приговор Красноярского краевого суда от 02.08.2011 года изменен. Дмитриев С.С. оправдан по обвинению в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило истцу нравственные страдания. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Туров А.В. просит решение отменить. Указывает, что признание права на реабилитацию при отсутствии доказательств нравственных страданий не является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Дмитриев С.С. просит решение суда изменить, указывая, что размер компенсации морального вреда чрезмерно снижен судом. Просит учесть степень и характер физических и нравственных страданий, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания в следственной изоляторе и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционные жалобы в пределах их доводов, выслушав Дмитриева С.С., поддержавшего доводы своей апелляционный жалобы, прокурора Юдину В.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст 151, 1100, 1069, ст. 1070, 1071, Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Дмитриева С.С.

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Дмитриев С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.02.1999 года № 24-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.02.1999 года № 24-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.02.1999г. № 24-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.02.1999г. № 24 - ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.02.1999 года № 24-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и ему назначено наказание: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.02.1999 года № 24-ФЗ) – 8 лет лишения свободы; за четыре преступления по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.02.1999 года № 24-ФЗ) – по 10 лет лишения свободы за каждое; за 2 преступления по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года№ 162-ФЗ) – по 8 лет лишения свободы без штрафа, за каждое; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ) – 5 лет лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ) – 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003года № 162-ФЗ) – 1 года лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, Дмитриеву С.С. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Дмитриеву С.С. исчисляется со 02.08.2011 года, со дня провозглашения приговора, в срок отбытия наказания зачислено время предварительного содержания под стражей с 08.01.2010 года по 02.08.2011 года.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2013 года приговор Красноярского краевого суда от 02.08.2011 года в отношении Дмитриева С.С. в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.02.1999 года № 24-ФЗ), по факту хищения Егорова А.В.) и по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.02.1999 года № 24-ФЗ, по факту хищения Кирьянова Д.А. и Журавлева Д.В.) отменен и производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За Дмитриевым С.С. признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (по факту похищения Егорова А.В.) и по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (факту похищения Кирьянова Д.А. и Журавлева Д.В.) ввиду отсутствия состава преступления.

Постановлением Красноярского краевого суда от 07.02.2013 года ходатайство Дмитриева С.С. о признании права на реабилитацию удовлетворено, устранены неясности, возникшие при исполнении приговора Красноярского краевого суда от 02.08.2011 года, признано за Дмитриевым С.С. право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате его незаконного уголовного преследования по ряду преступлений, по которым уголовное дело в отношении Дмитриева С.С. прекращено ввиду отсутствия состава преступления. Размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, правильно определен в сумме 3 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, при установленных обстоятельствах является разумным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы Дмитриева С.С. о несоответствии взысканной суммы компенсации морального вреда степени нравственных и физических страданий истца, требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия отклоняет, поскольку сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в полной мере соответствует обстоятельствам привлечения истца к уголовной ответственности, степени нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, данным о личности истца, и не подлежит увеличению.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что признание за истцом права на реабилитацию при отсутствии доказательств нравственных страданий не является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Указанные доводы основаны на неправильном понимании норм материального права и не влекут отмены или изменения решения суда.

Таким образом, представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, решение мотивировано с приведением доводов, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Турова А.В., апелляционную жалобу Дмитриева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: