Дело № 33-459/2020 (33-17946/2019;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Савченко Л.В. 33-459/2020

24RS0038-02-2019-000184-35

2.065г

13 января 2020 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к ФКУ КП-51 [СКРЫТО] России по Красноярскому краю, [СКРЫТО] России по Министерству финансов РФ, [СКРЫТО] В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы и пособия во временной нетрудоспособности

по частной жалобе представителя ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 г., которым назначена амбулаторная судебно-медицинская экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, производство по делу приостановлено.

установил:

[СКРЫТО] Д.В. обратился с иском к ФКУ КП-51 [СКРЫТО] России по Красноярскому краю, [СКРЫТО] России по Красноярскому краю, ФКУЗ «Медико - санитарная часть №24 ФСИН», [СКРЫТО] России, Министерству финансов РФ и [СКРЫТО] В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы и пособия во временной нетрудоспособности, ссылаясь в обоснование иска, что отбывает лишение свободы, 15 октября 2015 г. прибыл в ФКУ КП-51 [СКРЫТО] России по Красноярскому краю на лечение по поводу <данные изъяты> по окончании которого был необоснованно оставлен в данном учреждении, трудоустроен на один объект с осужденным, у которого в январе 2016 г. была выявлена <данные изъяты> и ввиду контакта с больным, истцу назначен минимальный курс <данные изъяты> лечения сроком на 3 месяца (вместо 6-ти), недостаточный, <данные изъяты> Считает лечение некачественным.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ФКУЗ Медико-санитарная часть №24 просит отменить определение суда в части возложения на учреждение расходов по производству экспертизы.

Поскольку частная жалоба не соответствует требованиям закона, следует оставить ее без рассмотрения с возвращением дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1.1 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательтвом Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 3.1.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 09.01.2018) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов", документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства (далее - документы в электронном виде) подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", способами, строго определенными в данном Порядке.

При поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка, о чем заявитель уведомляется судом путем направления сообщения в электронной форме (при наличии технической возможности) либо иными способами.

Причины, в силу которых документы, поданные в суд в электронном виде, считаются непоступившими, определяются Порядком.

В соответствии с п.п.2.1.1.,2.1.2. Порядка, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Электронный документ должен быть подписан простой или усиленной квалифицированной электронной подписью. (п.2.3.5.).

Согласно п.п.3.1.2. 3.1.3. при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 3.2.1 Правил установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, прихожу к выводу о том, что частная жалоба в форме электронного документа не соответствует требованиям ч.1.1 ст.3 ГПК РФ, поскольку подана в электронном виде с нарушением предусмотренного законом порядка подачи документа в электронном виде без заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без применения электронной цифровой подписи, и не содержит графической подписи, в связи с чем считается, что частная жалоба не содержит подлинной подписи лица, имеющего полномочия на подписание частной жалобы.

Руководствуясь статьями 323 - 325 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить частную жалобу ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 г. без рассмотрения, возвратив гражданское дело в районный суд для разрешения вопроса о не соответствии частной жалобы требованиям ГПК РФ.

Судья Е.Ю.Ашихмина