Дело № 33-458/2019, апелляция

Судья Васильева И.А. дело №33-458/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску прокурора г. Сосновоборска, действующего в интересах субъекта Российской Федерации Красноярского края в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании расходов на лечение,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н.,

по апелляционному представлению прокурора г. Сосновоборска Лазовского В.И.

на частное определение Сосновоборского городского суда от 02 ноября 2018,

которым постановлено:

«Обратить внимание прокурора Красноярского края М.М. Савчина, на ненадлежащую организацию прокурором г.Сосновоборска Лазовским В.И. и старшим помощником прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н. работы с настоящим гражданским иском, направленным в суд.

Прошу сообщить суду о принятых мерах, в месячный срок, с момента получения частного определения».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сосновоборска обратился в суд с иском в интересах субъекта РФ Красноярского края в лице ТФОМС Красноярского края к [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании расходов на лечение А.Е.А., ссылаясь на то, что [СКРЫТО] А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему А.Е.А., а именно совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Вина [СКРЫТО] А.Ю. подтверждается вступившим в законную силу приговором Сосновоборского городского суда от 02.02.2018. Средства на лечение А.Е.А. в хирургическом отделении КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» за период с 11.09.2017 по 21.09.2017 составили 52 602,68 руб.

С учетом уточнений просил взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. в пользу субъекта РФ Красноярского края в лице ТФОМС Красноярского края расходы на лечение А.Е.А. в размере 50 602,55 руб.

Определением Сосновоборского городского суда от 29.06.2018 указанное исковое заявление было принято к производству суда и на истца была возложена обязанность предоставить доказательства в обоснование исковых требований, полный расчет расходов на лечение А.Е.А.

02.11.2018 по делу вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Кроме того судом постановлено частное определение вышеприведенного содержания.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н. просит частное определение суда отменить. Указывает, что во исполнение обязанности по предоставлению дополнительных доказательств в обоснование исковых требований ею в адрес ТФОМС Красноярского края были направлены запросы. Отмечает, что судебное заседание, назначенное на 03.08.2018, не состоялось в связи с невозможностью проведения видеоконференц-связи с ответчиком, при этом вопрос о непредставлении документов и недостаточности их для принятия решения в указанном судебном заседании не разрешался. Судебное заседание, назначенное на 18.09.2018, было отложено по причине привлечения к участию в деле третьего лица – ГКБУЗ «Сосновоборкая городская больница». Указывает, что уточненное исковое заявление с расчетом расходов на лечение А.Е.А. было подано 01.10.2018 и поддержано в судебном заседании 02.10.2018. Судебное заседание от 02.10.2018 было отложено по причине привлечения к участию в деле третьего лица - ООО МСК «Медика-Восток». Запрошенные судом в ООО МСК «Медика-Восток» копии платежных поручений об оплате медицинской помощи в КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» и ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр ФМБА России» не подтверждают перечисление 50 602,55 руб. за оказание медицинской помощи А.Е.А., в связи с чем необходимости в запросе указанных платежных документов не было.

В апелляционном представлении прокурор г. Сосновобоска Лазовский В.И. просит частное определение суда отменить. Указывает, что во исполнение обязанности по предоставлению дополнительных доказательств в обоснование исковых требований Слюсарь Е.Н. в адрес ТФОМС Красноярского края были направлены запросы. Отмечает, что судебное заседание, назначенное на 03.08.2018, не состоялось в связи с невозможностью проведения видеоконференц-связи с ответчиком, при этом вопрос о непредставлении документов и недостаточности их для принятия решения в указанном судебном заседании не разрешался. Судебное заседание, назначенное на 18.09.2018, было отложено по причине привлечения к участию в деле третьего лица – ГКБУЗ «Сосновоборкая городская больница». Указывает, что уточненное исковое заявление с расчетом расходов на лечение А.Е.А. было подано в суд 01.10.2018 и поддержано Слюсарь Е.Н, в судебном заседании 02.10.2018. Судебное заседание от 02.10.2018 было отложено по причине привлечения к участию в деле третьего лица - ООО МСК «Медика-Восток». Запрошенные судом в ООО МСК «Медика-Восток» копии платежных поручений об оплате медицинской помощи в КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» и ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр ФМБА России» не подтверждают перечисление 50 602,55 руб. за оказание медицинской помощи А.Е.А., в связи с чем необходимости в запросе указанных платежных документов не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представлений, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., не поддержавшего апелляционные представления, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 прокурор г. Сосновоборска обратился в суд с иском в интересах субъекта РФ Красноярского края в лице ТФОМС Красноярского края к осужденному [СКРЫТО] А.Ю. о возмещении затрат на лечение потерпевшего А.Е.А. в размере 52 602,68 руб.

Определением суда от 29.06.2018 указанное исковое заявление было принято к производству, на истца возложена обязанность предоставить доказательства в обоснование исковых требований, полный расчет расходов на лечение А.Е.А.

Как видно из частного определения, обращая внимание прокурора Красноярского края Савчина М.М. на ненадлежащую организацию прокурором г. Сосновоборска Лазовским В.И. и старшим помощником прокурора г. Сосновоборска Слюсарь Е.Н. работы по заявленному прокурором иску, суд указал, что несвоевременное принятие прокурором мер к предоставлению всех необходимых и надлежащих доказательств по делу способствовало неоправданной задержке рассмотрения данного дела в сроки, установленные законом, повлекло неоднократные отложения судебных заседаний, в которых каждый раз организовывались видеоконференц-связь с ответчиком - осужденным [СКРЫТО] А.Ю., отбывающим наказание в исправительной колонии, при том, что данная категория споров не представляет особой сложности в рассмотрении и доказывании. Затягивание ввиду указанных обстоятельств сроков рассмотрения дела подрывают авторитет не только органов прокуратуры, но и суда, влечет обоснованные жалобы участников процесса.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 прокурором Красноярского края Савчиным М.М. был дан ответ о мерах, принятых по частному определению, согласно которому прокуратурой края проведена служебная проверка по приведенным в частном определении фактам. В результате проверки подтвердились факты ненадлежащего исполнения прокурором г.Сосновоборска Лазовским В.И. и старшим помощником прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н. требований приказа Генерального прокурора РФ от 10.07.2017 №475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» и аналогичного распоряжения прокурора края от 05.11.2017 №235/8-р, в связи с чем старшему помощнику прокурора г. Сосновоборска Слюсарь Е.Н. объявлено замечание, прокурору г.Сосновоборска Лазовскому В.И. приказано усилить контроль за исполнением подчиненными сотрудниками организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Красноярского края, регулирующих вопросы обеспечения участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве.

Из приобщенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П. заключения по результатам служебной проверки от 30.11.2018 следует, что старшим помощником прокурора г. Сосновоборска Слюсарь Е.Н., которой было поручено исполнить определение суда от 29.06.2018, принять участие в рассмотрении судом данного гражданского дела, вопреки требованиям п. 7 приказа Генерального прокурора РФ №475, п. п. 2.3, 2.3.1 распоряжения прокурора края от 05.11.2017 №235/8-р «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» до начала судебного разбирательства не изучены детально материалы, послужившие основанием для обращения в суд с иском; не определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении спора; не оценены имеющиеся доказательства на предмет их достаточности; при поддерживании в суде заявления прокурора не обеспечено своевременное предоставление всех необходимых доказательств, что привело к рассмотрению судом иска более четырех месяцев. Объективных причин, препятствующих исполнению организационно-распорядительных документов Генерального прокурора РФ и прокурора края, не усматривается. Допущенные нарушения обусловлены непринятием прокурором г.Сосновоборска Лазовским В.И. и старшим помощником прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н. должных мер, направленных на обеспечение надлежащего поддержания в суде исковых требований прокурора.

Изложенные в частном определении основания для его вынесения подтверждаются материалами гражданского дела, из которого следует, что в определении суда от 29.06.2018 на истца была возложена обязанность представить доказательства в обоснование исковых требований, полный расчет расходов на лечение А.Е.А.

Полный расчет расходов на лечение А.Е.А. был представлен прокурором суду одновременно с подачей уточненного искового заявления 01.10.2018, что привело к длительному рассмотрению дела с 29.06.2018 по 02.11.2018, при том, что данная категория дел не представляет особой сложности как в части правового обоснования, так и в части представления доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены частного определения суда по доводам апелляционных представлений Судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных представлений о том, что отложение судебных заседаний было обусловлено иными причинами, а не ненадлежащим исполнением прокурором обязанности по предоставлению доказательств по делу, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку прокурор, являясь специальным субъектом, наделенным государственными полномочиями, обязан представить соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований, позволяющих вынесение решение суда в установленные законом сроки, одновременно с подачей искового заявления без соответствующего указания и повторных требований суда.

Не определение прокурором как процессуальным истцом круга лиц, чьи права могут быть затронуты судебным постановлением по делу, повлекло необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и соответственно отложение судебных заседаний с целью направления в их адрес процессуальных документов по делу.

Доводы апелляционных представлений о том, что полученные по запросу суда документы ввиду указания в них общих сумм перечисления денежных средств в соответствующий период не подтверждают перечисление денежных средств именно за оказание медицинской помощи А.Е.А.., в связи с чем необходимости в запросе указанных платежных документов не было, отклоняются Судебной коллегией, поскольку в исключительную компетенцию суда входит определение предмета доказывания, а также оценка представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в связи с чем оценка таких действий суда лицами, участвующими в деле, является недопустимой.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное определение Сосновоборского городского суда от 02 ноября 2018 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Слюсарь Е.Н., апелляционное представление прокурора г. Сосновоборска Лазовского В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: