Дело № 33-457/2020 (33-17944/2019;), апелляция

Судья Казак А.Н. Дело № 33-457/2020

24RS0007-01-2019-000910-35

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 08 октября 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации Богучанского сельского совета Богучанского района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности присвоить адрес подкрановому пути

по частной жалобе [СКРЫТО] Н.С.

на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о произведении зачета взысканной решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.06.1997 года в пользу умершего [СКРЫТО] Л.Г. с АПКО «Богучанлес» государственной пошлины в сумме 1 268 руб. в счет оплаты государственной пошлины в сумме 150 рублей подлежащей оплате ею за подачу апелляционной жалобы на решение Богучанского районного суда Красноярского края ль 08 октября 2019 года – отказать.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 08 октября 2019 года – оставить без движения.

Предложить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ в срок до 08 ноября 2019 года.

В случае неисполнения указанных требований апелляционная жалоба будет возвращена [СКРЫТО] Н.С.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 08 октября 2019 года [СКРЫТО] Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Богучанского сельского совета Богучанского района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности присвоить адрес подкрановому пути в урочище Абакан, граничащего со зданием шпалоцеха по адресу урочище Абакан, 4.

Не согласившись с указанным решением суда, [СКРЫТО] Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ходатайствовала о произведении зачета взысканной решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09 июня 1997 года в пользу [СКРЫТО] Л.Г. с АПКО «Богучанлес» государственной пошлины в размере 1 268 рублей в счет оплаты государственной пошлины в сумме 150 рублей, подлежащей оплате [СКРЫТО] Н.С. за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу. Данное ходатайство мотивировано тем, что решение Богучанского районного суда Красноярского края от 09 июня 1997 года о взыскании с АПКО «Богучанлес» в пользу [СКРЫТО] Л.Г. – умершего супруга [СКРЫТО] Н.С., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 268 рублей не исполнено.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, настаивает на том, что взысканная ранее состоявшимся решением государственная пошлина подлежит зачету.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.Требования к содержанию апелляционной жалобы, представлению установлены ст. 322 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.С. без движения, судья обоснованно указал на то, что заявителем не оплачена государственная пошлина, при этом, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о произведении зачета взысканной ранее состоявшимся решением суда государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, принимая во внимание, что заявителем не представлено документов, предусмотренных законом и необходимых для разрешения вопроса о зачете уплаченной госпошлины.

Вопреки доводам заявителя, Налоговым кодексом не установлен порядок зачета взысканной решением суда государственной пошлины с проигравшей стороны по иному делу в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, с которой обратился плательщик.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с этим оснований к отмене постановленного судом определения не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского от 17 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: