Дело № 33-451/2020 (33-17938/2019;), апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Заббаров А.И. Дело № 33-451/2020

УИД 0

2.203

13 января 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Легал Коллекшн» Рыгаевой А.С. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО «Финка» филиал «Красноярский» к Ахмедовой Сапаргул Акимовне, Кудайкулову Нурлану Турдумаматовичу, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Суранчиевой Сырге Кенжебаевне о взыскании задолженности по договору займа отказать»,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника [СКРЫТО] Ж.К., ссылаясь на то, что исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 19 августа 2009 года, был получен взыскателем и предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей, возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, однако, о его судьбе в настоящее время ничего не известно.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО «Легал Коллекшн» Рыгаева А.С.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ (в редакции от 01.10.2019) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 387 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12 названного Закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 августа 2009 года удовлетворены исковые требования ЗАО «Финка» филиал «Красноярский»: с Ахмедовой С.А., Кудайкулова Н.Т., [СКРЫТО] Ж.К., Суранчиевой С.К. взыскана задолженность по договору займа в размере 309 195,09 рублей, государственная пошлина - 4 692 рубля.

Указанное гражданское дело уничтожено по истечении срока хранения.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июня 2018 года произведена замена взыскателя ЗАО «Финка» филиал «Красноярский» на правопреемника - ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

По информации ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] Ж.К. о взыскании суммы задолженности в пользу ЗАО «Финка», которое было окончено 26.02.2016 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ЗАО «Финка».

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока не представлено.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с указанными выше положениями закона, дубликат исполнительного документа может быть выдан в случае, если срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, или этот срок восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, на момент перехода к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» прав взыскателя - 19.06.2018 исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] Ж.К. было окончено 26.02.2016, срок предъявления исполнительного документа истек 26.02.2019.

Доказательств того, что первоначальный взыскатель, при переуступке долга не передал ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» документы, подтверждающие уступаемое право, в том числе и исполнительный лист в отношении [СКРЫТО] Ж.К., материалы дела не сдержат.

Довод о том, что об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно только в марте 2019 года из ответа судебного пристава-исполнителя, следовательно, с указанного момента начинает исчисляться месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, основан на неверном толковании положений ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

Кроме того, с момента заключения с АО «ФИНКА» договора уступки права требования от 04.05.2016 и установления правопреемства на основании определения Центрального районного суда районного суда г. Красноярска от 19.06.2018, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не проявило должной заинтересованности и осмотрительности относительно истребования задолженности, не предприняло мер к выяснению причин длительного неисполнения решения суда и своевременно не предъявило требований о получении дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, что исключает выдачу дубликата исполнительного листа в отношении данного взыскателя.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и с установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами исполнительного законодательства и гражданского процессуального законодательства, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам частной не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Легал Коллекшн» Рыгаевой А.С. - без удовлетворения.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова