Дело № 33-4472/2018, апелляция

Судья Головина Е.В. Дело № 33-4472/2018

2.043

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Кучеровой С.М.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах Крейса Николая Эвольдовича к Районному отделу образования администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Районного отдела образования администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Вагнер И.С.,

на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 25 января 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах Крейса Николая Эвольдовича удовлетворить.

Взыскать с Районного отдела образования администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Крейса Николая Эвольдовича недоначисленную заработную плату за октябрь, декабрь 2017 года в размере 3015 (три тысячи пятнадцать) рублей 89 копеек.

Решение в части взыскания с Районного отдела образования администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Крейса Николая Эвольдовича недоначисленную заработную плату за октябрь, декабрь 2017 года в размере 3015 (три тысячи пятнадцать) рублей 89 копеек обратить к немедленному исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с иском в интересах Крейса Н.Э. к Районному отделу образования администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивировал тем, что Крейс Н.Э. работает в РОО администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] в должности заведующего хозяйством с 27.07.2015 года. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. ФЗ от19.12.2016г. №460-ФЗ) с 1 июля 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда - 7800 рублей в месяц. Размер [СКРЫТО] коэффициента, применяемого на территории Красноярского края, установлен Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П и с 1 сентября 1992 года составляет 1,30. За октябрь, декабрь 2017 г. работодатель начислял работнику заработную плату с нарушением действующего трудового законодательства, при этом заработная плата работника должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен [СКРЫТО] коэффициент 1,30, а также 30-процентная надбавка к заработной плате.

Просит взыскать с РОО администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму недоначисленной заработной платы за октябрь, декабрь 2017 года в размере 3015 рубля 89 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что заработная плата включает в себя надбавки за работу в особых климатических условиях, заработная плата истца превышает минимальный размер оплаты труда, установленный в 2017 году. Кроме того, считает, что Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. №38-п, не применимо при рассмотрении данного дела, поскольку требования о взыскании недоначисленной заработной платы предъявлены за период с 01.10.2017 г. по 07.12.2017 г.

В судебное заседание истец Крейс Н.Э., представитель ответчика [СКРЫТО] отдела образования администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО], надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя процессуального истца прокурора Прокуратуры Красноярского края Шадрину Е.А., полагавшую необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом 27 июля 2015 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в [СКРЫТО] отдел образования администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] на должность заведующего хозяйством. В соответствии с п. 13 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается заработная плата состоящая из должностного оклада 3167 рублей и согласно нагрузке должностной оклад составляет 4750 рублей 50 копеек, а также выплаты компенсационного характера [СКРЫТО] коэффициент - 30% и надбавка к заработной плате за работу в неблагоприятных климатических условиях в размере 30%.

Заработная плата согласно расчетным листкам по ставке заведующего хозяйством начислена в октябре 2017 года 10110,55 руб., в декабре 2017 года 17285,65 руб. Истцом в октябре отработано 14 дней при норме рабочего времени 22 дня, в декабре 9 дней при норме 21 день.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истца начислялась в размере, который не соответствует требованиям действующего законодательства в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика недополученную разницу за октябрь, декабрь 2017 г. Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку [СКРЫТО] коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны быть начислены на заработную плату, размер которого не может быть менее МРОТа.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением [СКРЫТО] коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены [СКРЫТО] коэффициент и надбавка за стаж работы в данных [СКРЫТО] или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 19.12.2016г.) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017г. установлен в сумме 7800 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении [СКРЫТО] коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер [СКРЫТО] коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных [СКРЫТО] Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункта 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, [СКРЫТО] коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] коэффициент, надбавка за работу в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных в них местностях, включаются в заработную плату, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. №38-п, не применимо при рассмотрении данного дела, поскольку требования о взыскании недоначисленной заработной платы предъявлены за период с 01.10.2017 г. по 30.11.2017 г., судебная коллегия считает не состоятельными.

В Постановлении от 07 декабря 2017 года № 38-П Конституционный Суд Российской Федерации не признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) [СКРЫТО] коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу о том, что в правоприменительной практике было дано неверное толкование указанных норм права, в то время как они соответствуют Конституции РФ.

Исковые требования заявлены в пределах срока давности, для защиты нарушенного права в суде, установленного ст.392 ТК РФ.

В определении от 27 февраля 2018 года № 252-О-Р Конституционный Суд РФ указал, что согласно ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться [СКРЫТО] коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета [СКРЫТО] коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 25 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Районный отдел образования администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Вагнер И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: