Дело № 33-4467/2018, апелляция

Судья: Полякова Т.П. Дело № 33-4467/2018

А-180г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре: Попове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» о взыскании личных сбережений

по апелляционной жалобе с дополнениями [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] личные сбережения в размере 2 113 774,85 руб., судебные расходы в размере 18 768,87 руб., транспортные расходы в размере 11 935 руб., а всего взыскать 2 144 478,72 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ начиная со дня, следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств должником, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к КПК «Сибирский Фонд Сбережений» о взыскании внесенных личных сбережений с процентами в размере 2 113 774 рубля 85 копеек, взыскании процентов за период с 01 августа 2017 года до дня возврата долга, взыскании расходов за проезд в размере 23 870 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 768 рублей 87 копеек.

Требования мотивировал тем, что истец 01.02.2017 года заключил с КПК «Сибирский Фонд Сбережений договор № В-5001297 передачи личных сбережений по программе «Рента ХL» в сумме 867 259 рублей 15 копеек на 24 месяца под 18,5% годовых. По условиям договора личные сбережения возвращаются по окончании срока договора, при этом компенсация на сумму личных сбережений выплачивается ежеквартально в первый рабочий день месяца следующего за расчетным, или в день выплаты сбережений. Кроме того, 24.01.2017 года [СКРЫТО] А.Г. заключил с КПК «Сибирский Фонд Сбережений договор № В-5001277 передачи личных сбережений по программе «Рента» в сумме 1 229 650 рублей 61 копейка на 12 месяцев под 18,0% годовых. По условиям договора личные сбережения возвращаются по окончании срока договора, при этом компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику ежемесячно в первый рабочий день месяца следующего за расчетным, или в день выплаты личных сбережений. Вместе с тем, данные обязательства кооперативом должным образом не исполнены, с августа 2017 года по каждому из договоров перестали выплачиваться проценты, сумма внесенных сбережений стороной ответчика не возвращена, задолженность кооператива перед истцом в части внесенных личных сбережений составляет 2 096 909 рублей 76 копеек (867 259,15+1 229 650,61), а также проценты по договору с 01 августа 2017 года. Полагая, что стороной ответчика нарушаются условия договоров, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями [СКРЫТО] А.Г. просит заочное решение суда первой инстанции от 20 ноября 2017 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы с дополнениями указывает, что о времени и месте судебного заседания он извещен не был. Также судом не разрешены его требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, а также необоснованно не удовлетворены требования в полном объеме о взыскании расходов на проезд, так исходя из фактически понесенных расходов на проезд в размере 47 740 рублей, взыскано лишь 11 935 рублей. Также указывает, что судом необоснованно не взысканы проценты по договору на дату вынесения решения суда, т.е. по 20.11.2017 года с последующим применением процентной ставки по договору, а также ставки рефинансирования.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.Г. – Харлак Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 ст. 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно частям 1, 2, 5 ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2017 года [СКРЫТО] А.Г. заключил с КПК «Сибирский Фонд Сбережений договор № В-5001297 передачи личных сбережений по программе «Рента ХL» по которому стороной истца были внесены личные сбережения в общей сумме 867 259 рублей 15 копеек на 24 месяца под 18,5% годовых. По условиям договора личные сбережения возвращаются по окончании срока договора, при этом компенсация на сумму личных сбережений выплачивается ежеквартально в первый рабочий день месяца следующего за расчетным, или в день выплаты сбережений.

Также, 24.01.2017 года [СКРЫТО] А.Г. заключил с КПК «Сибирский Фонд Сбережений» договор № В-5001277 передачи личных сбережений по программе «Рента» по условиям которого стороной истца были внесены личные сбережения в общей сумме 1 229 650 рублей 61 копейка на 12 месяцев под 18,0% годовых. По условиям договора личные сбережения возвращаются по окончании срока договора, при этом компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику ежемесячно в первый рабочий день месяца следующего за расчетным, или в день выплаты личных сбережений.

Как следует из материалов дела, взятые по каждому из договоров обязательства кооперативом не исполняются.

[СКРЫТО] А.Г. обратился в адрес КПК «Сибирский Фонд Сбережений» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства по каждому из договоров не возвращены.

Исходя из анализа ч. 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» следует, что кооператив привлекает денежные средства физических лиц на условиях срочности, платности, возвратности.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] А.Г. о взыскании в его пользу денежных средств в размере 2 096 909 рублей 76 копеек внесенных по вышеуказанным договорам в качестве личных сбережений, суд первой инстанции обоснованно исходил, из того, что в результате нарушений условий договора со стороны КПК «Сибирский Фонд Сбережений» и обращении стороны истца о возврате уплаченных сумм, на стороне ответчика лежит обязанность по их возврату, которая в добровольном порядке не исполнена.

При таком положении суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правомерному выводу о взыскании с КПК «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу [СКРЫТО] А.Г. денежных средств по договору передачи личных сбережений от 01 февраля 2017 года и от 24 января 2017 года в размере 2 096 909 рублей 76 копеек.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Г. о неправильном расчете судом первой инстанции компенсации (процентов) за пользование внесенными в КПК «Сибирский Фонд Сбережений» личными сбережениями.

Так, определяя размер компенсации за пользование личными сбережениями, подлежащих взысканию с КПК «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу [СКРЫТО] А.Г., суд первой инстанции ошибочно взыскал компенсацию за июнь 2017 года в размере 16 865 рублей 09 копеек по договору № В-5001277 от 24.01.2017 года, без учета того, что истец согласно заявленным исковым требования просил о взыскании указанной компенсации с августа 2017 года, указанием, что проценты стороной ответчика выплачивались до 31.07.2017 года. Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил срок, с которого надлежит начислять компенсацию.

При этом, размер компенсации (процентов) за пользование денежными средствами подлежал исчислению с 01.08.2017 года по дату вынесения решения суда, т.е. по ноябрь 2017 года, о чем указывалось стороной истца.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции и взыскании с КПК «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу [СКРЫТО] А.Г. компенсации (процентов) за пользование личными сбережениями в размере 117 900 рублей 66 копеек за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года (включительно): по договору № В-5001277 от 24.01.2017 года: за август 2017 – 17 427 рублей 49 копеек, за сентябрь 2017 года – 16 865 рублей 09 копеек, за октябрь – 17 427 рублей 49 копеек, за ноябрь 16 865 рублей 09 копеек; по договору № В-5001297 от 01.02.2017 года: за август 2017 года – 12 530 рублей 66 копеек, за сентябрь 2017 года – 12 127 рублей 09 копеек, за октябрь 2017 года – 12 530 рублей 66 копеек, за ноябрь 2017 года – 12 127 рублей 09 копеек, что подтверждается представленным расчетом компенсации к каждому договору.

При этом указание стороны истца о дальнейшем взыскании процентов, а именно указанием до дня возврата долга, обоснованно не принято судом, поскольку как следует из требований поданного искового заявления [СКРЫТО] А.Г., стороной истца не определен предмет требований в указанной части, а именно каких процентов, в каком размере, исходя из какой суммы.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ начиная со дня, следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств должником, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Так, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, а именно из содержания искового заявления и изложенных в нем требований, стороной истца [СКРЫТО] А.Г. требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ не заявлялось, следовательно, суд первой инстанции по собственной инициативе в нарушение требований действующего законодательства вышел за рамки заявленных требований, что в данном случае недопустимо.

Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.Г. понесенных последним транспортных расходов в размере 11 935 рублей, поскольку указанные расходы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы стороны истца, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями о том, что судом первой инстанции необоснованно не были удовлетворены требования в указанной части в полном объеме, так как фактически указанные расходы понесены на сумму 47 740 рублей, судебной коллегией не принимаются, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции стороной истца не было представлено доказательств несения данных расходов на указанную сумму.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями [СКРЫТО] А.Г. о том, что судом первой инстанции не разрешены его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку требований о компенсации морального вреда стороной истца заявлено не было, указанные требования также отсутствуют в поданном стороной истца исковом заявлении, требования изложенные в котором и были предметом спора.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями [СКРЫТО] А.Г. о том, что о времени и месте судебного заседания состоявшегося 20 ноября 2017 года он извещен не был, в связи, с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.Г. по указанному им адресу в исковом заявлении: г. Норильск, ул. Школьная, д. 3, кв. 110, было заблаговременно направлено судебное извещение о том, что судебное заседание назначено и состоится 20.11.2017 года в 10 часов 30 минут (л.д. 19).

Между тем, направленное судом заказное судебное извещение в адрес [СКРЫТО] А.Г. было возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата в отделение почтовой связи (л.д. 21).

При таком положении суд первой инстанции принял надлежащие меры к своевременному извещению [СКРЫТО] А.Г. о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ является надлежащим судебным извещением.

Кроме того, неполучение стороной истца судебных извещений является волеизъявлением указанного лица, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2017 года в части взыскания с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ начиная со дня, следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств должником, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения - отменить.

Это же решение в части взыскания процентов за пользование личными сбережениями изменить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] проценты за пользование личными сбережениями в размере 117 900 рублей 66 копеек, а также увеличить общую суммы взыскания до 2 245 514 рублей 29 копеек.

В остальной части заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: