Дело № 33-435/2019, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 09.01.2019
Дата решения 16.01.2019
Категория дела Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Тарараева Татьяна Сергеевна
Результат решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Судебное решение Есть
ID e1941057-d489-3338-b637-d72dc87c3223
Стороны по делу
Истец
*** ** ***
Ответчик
************* *. **********
************* ********** *-** *. ***********
********* ****** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Непомнящий Д.А. дело № 33- 435/2019

178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к муниципальному образованию г. Красноярск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя истца Селезневой Г.Г.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к муниципальному образованию г. Красноярск, администрации Ленинского района города Красноярска о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ленинского района г.Красноярска в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 26888,58 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 921,39 руб., а всего 27809,97 руб. (Двадцать семь тысяч восемьсот девять рублей 97 коп.).

В удовлетворении остальной части требований к администрации Ленинского района г.Красноярска о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также во взыскании пени отказать.

В удовлетворении иска к администрации г.Красноярска о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с муниципального образования г. Красноярск в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры <адрес> за период с 21.06.2016 года по 30.04.2018 года в размере 40522,64 руб., пени за просрочку платежей в размере 6349,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1606,17 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО ГУК «Жилищный фонд» на основании договора управления является управляющей организацией вышеуказанного жилого многоквартирного дома. В настоящее время ООО ГУК «Жилищный фонд» переименовано в ООО УК «Жилищные системы Красноярска». Квартира по <адрес>, находилась в собственности ФИО1., которая <дата> года умерла. Указанное жилое помещение является выморочным имуществом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО УК «ЖСК» Селезнева Г.Г. просит отменить решение, выражая не согласие с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов. Поскольку ответчик является единственным собственником жилого помещения, в квартире никто не зарегистрирован по месту жительства, следовательно управляющая организация должна производить начисления коммунальных услуг с учетом количества собственников- то есть на одного человека.

Поскольку жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета воды, отсутствие технической возможности установки которого не подтверждено, управляющая компания согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не вправе произвести перерасчет по коммунальной услуге, оснований для такого перерасчета в связи с не проживанием собственника в жилом помещении не имелось.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Селезневу Г.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 1110 и ч.1 ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования ( статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника ( статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Как правильно установлено судом, ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о смерти ФИО1., <дата> года рождения умерла <дата>.

По сведениям нотариуса с заявлением о принятии наследства умершей [СКРЫТО] Т.П. никто не обращался, наследственное дело заведено для возмещения расходов ФИО2. на достойные похороны ФИО1

Сотрудниками ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» по поручению суда проверен адрес: г. Красноярск, <адрес> В ходе проверки двери квартиры никто не открыл, со слов соседки из квартиры в квартире никто не живет, хозяйка квартиры умерла около 4-х лет назад.

Согласно акта от 09.02.2018 года составленного комиссией специалистов администрации г. Красноярска, со слов соседей, в вышеуказанной квартире со дня смерти [СКРЫТО] Т.П. никто не проживает.

Из представленного суду финансово-лицевого счета на вышеуказанное жилое помещение следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги после смерти собственника не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность исчисленная истцом из расчета на одного человека..

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на указанные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение, взыскание платы на содержание которого является предметом заявленных требований, это выморочное имущество, которое без выдачи свидетельства о праве на наследство, с даты смерти наследодателя считается принятым надлежащим наследником - органом местного самоуправления по месту нахождения квартиры, что влечет у последнего возникновение обязанности нести бремя его содержания. Данных свидетельствующих о том, что данное жилье было распределено органом местного самоуправления было распределено, предоставлено нуждающимся гражданам в деле не имеется, на такие обстоятельства сторона ответчика в суде не ссылалась.

Определяя лицо, которое обязано нести расходы по содержанию данного имущества суд указал в качестве надлежащего ответчика администрацию Ленинского района г. Красноярска, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из разъяснений изложенных п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона. Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1. является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования г. Красноярск, являющегося надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Анализ Положения об администрации района в г.Красноярске, утвержденном Распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р свидетельствует о том, что полномочий по выполнению обязанности самостоятельно производить оплату жилищно коммунальных услуг за вымороченное имущество администрация Ленинского района города Красноярска не имеет. Пункт 3.8. указанного Постановления содержит перечень полномочий администрации района по представлению интересов в суде в качестве истцов и ответчиков, в котором такие полномочия отсутствуют. То обстоятельство, что в разделе задачи и функции администрации района в пункте 2.2.6 указано, что администрация района осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, основанием к возложению на администрацию Ленинского района обязанности по оплате услуг ЖКХ в отношении вымороченного имущества не имеется.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 39 ЖК РФ также устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам на собственника вымороченного имущества муниципальное образование город Красноярск.

Оценивая заявленный истцом к взысканию размер задолженности, суд пришел к выводу о необходимости исключения из указанной задолженности начисленных истцом сумм за услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов, а также начисленной пени за просрочку внесения платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, находя доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном несостоятельными, основанными на неверном толковании существа спорных правоотношений и норм права их регулирующих.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и стороной истца не оспаривалось, что с момента смерти ФИО1 по настоящее время в спорной квартире никто фактически не проживает. Данных о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма, ином предусмотренном законном основании в пользование третьим лицам, материалы дела также не содержат. В суде апелляционной инстанции представитель истца данные обстоятельства не опровергла.

Таким образом, истцом по сути заявлены требования о взыскании оплаты за услуги, которые фактически не оказывались и не могли быть оказаны ввиду отсутствия потребителей данных услуг как таковых. Оснований для взыскания стоимости услуг по водоснабжению, вывозу твердых бытовых отходов с учетом вышеизложенных обстоятельств, равно как и пени за просрочку платежей с учетом положений ст. 330 ГК РФ, не имеется.

Положения п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулирующие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, на которые ссылается сторона истца в апелляционной жалобе, к спорным правоотношениям не применимы.

С учетом изложенного, выводы суда в части размера сумм подлежащих взысканию в пользу истца, являются законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы представителя истца не подлежащим удовлетворению.

Ввиду разрешения спора к ненадлежащему ответчику, решение суда подлежит изменению с указанием на взыскание определенных судом сумм задолженности по оплате за жилое помещение и расходов по уплате государственной пошлины с ответчика- муниципального образования г. Красноярск.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2018 года изменить.

Взыскать с муниципального образования г.Красноярск в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 26888,58 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 921,39 руб., всего 27809,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Жилищные системы Красноярска» отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 09.01.2019:
Дело № 33-293/2019, апелляция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рагулина Олеся Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-338/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тихонова Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-585/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-643/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киселева Альбина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-761/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Попова Наталия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-641/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киселева Альбина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-359/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сударькова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-1063/2019, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корниенко Александр Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-673/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гришина Вера Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-540/2019, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Турова Татьяна Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7р-23/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-141/2019, надзор
  • Дата решения: 08.02.2019
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-16/2019, апелляция
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7р-22/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-15/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-12/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-14/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-13/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-25/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-19/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-80/2019, апелляция
  • Дата решения: 05.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Левченко Лариса Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-147/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-164/2019 [44У-38/2019], кассация
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Малашенков Евгений Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-155/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-175/2019 [44У-54/2019], кассация
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Аврутин Игорь Вячеславович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-165/2019 [44У-46/2019], кассация
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Аврутин Игорь Вячеславович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-136/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-161/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-146/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-177/2019 [44У-33/2019], кассация
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Малашенков Евгений Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-16/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефименко Полина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-1/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-10/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2019
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Назаров Игорь Витальевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-17/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хохлов Михаил Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-18/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Назаров Игорь Витальевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-15/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2019
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Назаров Игорь Витальевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-14/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2019
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Назаров Игорь Витальевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-11/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Посысоева Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-12/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Посысоева Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-13/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Посысоева Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ