Дело № 33-432/2019, апелляция

Судья Гридасова Т.Ю. дело № 33- 432\2019

178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «РИЧ ТОЙЗ» (г. Красноярск, ИНН №), индивидуальному предпринимателю Петренко Д.В., Рычкову А.В., ООО «РИЧ ТОЙЗ» (г. Москва, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по частной жалобе представителя ООО «Рич Тойз» ( г. Красноярск).

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя истца о выделении в отдельное производство требований в отношении ООО «РИЧ ТОЙЗ» (г. Красноярск, ИНН №) и приостановлении производства по делу до признания ООО «РИЧ ТОЙЗ» (г. Красноярск, ИНН №) банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить.

Выделить в отдельное производство требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «РИЧ ТОЙЗ» (г. Красноярск, ИНН №) о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.08.2017, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.06.2017 и договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.09.2016.

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «РИЧ ТОЙЗ» (г. Красноярск, ИНН №) о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.08.2017, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.06.2017 и договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.09.2016 приостановить до признания ООО «РИЧ ТОЙЗ» (г. Красноярск, ИНН №) банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «РИЧ ТОЙЗ» (г. Красноярск, ИНН № ИП Петренко Д.В., Рычкову А.В., ООО «РИЧ ТОЙЗ» (г. Москва, ИНН №), в котором с учётом уточнений просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.08.2017 в сумме 29 747 557, 73 руб.; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.06.2017 в сумме 11 637 137,47 руб.; по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.09.2016 в сумме 14 276 163, 54руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований в отношении ООО «РИЧ ТОЙЗ» (г. Красноярск, ИНН №) и приостановлении производства по делу до признания указанного ООО банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с введением в отношении общества Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018 по делу № А33-22340/2018 процедуры наблюдения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Рич Тойз» ( г. Красноярск) просит отменить определение указывая на то, что выделение требований в отдельное производство и приостановление производства по делу без привлечения к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Рич Тойз» (г. Красноярска) временного управляющего, нарушает права третьего лица, в том числе на представление собственных ходатайств, возражений на ходатайство истца о выделении требований и приостановлении производства по делу.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО «РИЧ ТОЙЗ» (г. Красноярск), ИП Петренко Д.В., Рычкову А.В., ООО «РИЧ ТОЙЗ» ( г. Москва) задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии.

После принятия настоящего иска к производству Ленинского районного суда г. Красноярска, определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018 года в отношении ООО «Рич Тойз» ( г. Красноярск) г введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2018 года требование ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов указанного должника принято к производству.

В соответствии с положениями ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При разрешении вопроса о выделение в отдельное производство исковых требований, заявленных к ООО «Рич Тойз» (г. Красноярск), суд с учетом требований ч.1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к правильному выводу, что в данном случае выделение в отдельное производство исковых требований в отношении указанного ответчика будет целесообразно.

Гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о выделении исковых требований в отдельное производство, поскольку выделение части исковых требований в отдельное производство не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверив определение суда в части приостановления производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно применил нормы гражданского процессуального законодательства, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выше обстоятельства являются основанием для приостановления производства по делу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Согласно п.1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом наличия ходатайства стороны истца о приостановлении производства по делу, в связи с введением в отношении ООО "Рич Тойз» (г. Красноярск) процедуры банкротства - наблюдения в силу указанных выше положений закона, у суда имелись законные основания для приостановления производства по делув отношении указанного ответчика.

Указания в частной жалобе на не привлечение судом к участию в деле конкурсного управляющего ООО «Рич Тойз» ( г. Красноярска) на настоящей стадии судебного разбирательства не могут служить основанием к отмене определения. Права и законные интересы ответчика, интересы которого в суде первой инстанции представлял полномочный представитель по доверенности, обжалуемым определением не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Рич Тойз» ( г. Красноярск)- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: