Дело № 33-43/2021 (33-12779/2020;), апелляция

Судья Шкарин Д.В. 24RS0035-01-2020-001484-46

Дело № 33-43/2021

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ «Канский» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] о признании договора незаключенным

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Н.К.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2020, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «Канский» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], родившейся 02 августа 1974 года в с. Усть-Уйбат Усть-Абаканского района Красноярского края пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Канский» задолженность по кредитному договору №54/16-АН от 28.09.2016 в сумме 791 621 рубль 88 копеек, а также 11 116 рублей 22 копейки - возврат государственной пошлины.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Канский» проценты за пользование займом по договору №54/16-АН от 28.09.2016 начиная с 31.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Канский» о признании договора не заключенным – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ «Канский» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору № 54/16-АН от 28.09.2016 года за период с 01.01.2017 года по 30.12.2019 года в размере 791621,88 руб. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11116,22 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по начисленным процентам за пользование займом по договору № 54/16-АН от 28.09.2016 за период с 31.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

[СКРЫТО] Н.К. обратилась со встречным иском, в котором просила признать кредитный договор № 54/16-АН от 28.09.2016 незаключенным. Требования мотивированы тем, что денежные средства по договору [СКРЫТО] Н.К. не получала, в счет оплаты кредита платежи не производила, подписывая документы не предполагала, что это кредитный договор, полагала, что оформляет документы на обналичивание денежных средств за вознаграждение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Н.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом сделаны неверные выводы на основании представленных доказательств, не приняты во внимание пояснения свидетелей по факту заключения кредитного договора с истцом. Указывает на то, что кредитный договор подписан ею под влиянием обмана, фактической передачи денежных средств не было.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, что подтверждено почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении, в краевой суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания в силу уважительных причин, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2016 года между КБ «Канский» ООО и [СКРЫТО] Н.К. был заключен кредитный договор № 54/16-АН, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 рублей под 25% годовых сроком до 27.09.2021 года. В соответствии с п. 6 кредитного договора, проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита – одновременно с его возвратом. Согласно п. 12, в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых.

Денежные средства были получены заемщиком по расходному кассовому ордеру 28.09.2016.

Из выписки по счету следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30.12.2019 образовалась задолженность в размере 7914621,88 руб.; в том числе: 498239,12 руб. - сумма просроченного основного долга, 293382,76 руб. - сумма просроченных процентов.

Разрешая настоящий спор, суд, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, на основании анализа условий заключенного кредитного договора, представленных доказательств, пришел к верному выводу об обоснованности требований банка о взыскании с [СКРЫТО] Н.К. суммы задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствовался тем, что [СКРЫТО] Н.К., на которую законом возложено бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих безденежность займа, каких-либо доказательств своих доводов не представлено, ни факт подписания кредитного договора, ни факт подписания расходного кассового ордера ею не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и представленным по делу доказательствам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом процентов за пользование кредитом, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Размер требуемых ко взысканию процентов за пользование кредитом 293382,76 руб. состоит из процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования им – 198181,93 руб. и процентов за пользование кредитом после установленных сроков его возврата (проценты на просроченный основной долг) – 95200,83 руб.

Размер процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования им – 198181,93 руб. рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора и установленной за пользование кредитом ставкой – 25% годовых, с учетом внесенных в погашение кредита сумм (360779,89 руб. – 162597,96 руб. = 198181,93 руб.) и признается судебной коллегией правильным.

Размер процентов за пользование кредитом после установленных сроков его возврата (проценты на просроченный основной долг) – 95200,83 руб. судебная коллегия полагает подлежащим изменению в связи с его неправильным расчетом.

Из п. 4 индивидуальных условий кредитного договора видно, что сторонами установлена ставка процентов за пользование кредитом – 25 % годовых.

При этом, п. 12 индивидуальных условий, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты заемщиком повышенных процентов в размере 35% годовых.

Банк обратился с требованием о взыскании с заемщика невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом с учетом их увеличения согласно условию кредитного договора о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов.То есть, за период просрочки возврата кредита истец требует ко взысканию проценты из расчета не 25% годовых, а 35% годовых (в соответствии с п. 12 индивидуальных условий).

Вместе с тем, установленная ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора не может влиять на процентную ставку, предусмотренную п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что задолженность по процентам за пользование кредитом правильно считать исходя из процентной ставки 25% годовых за весь период.

Размер процентов за пользование кредитом после установленных сроков его возврата за период с 28.10.2016 по 30.12.2019, рассчитанный с применением ставки 25% годовых, составит (согласно представленному судебной коллегии банком расчету) 70408,59 руб., а с учетом суммы, уплаченной в его погашение (3640,93 руб.), составит 66767,66 руб.

С учетом приведенного расчета, всего, подлежащая уплате сумма процентов за пользование кредитом составит 264949,59 руб. (198181,93 руб. + 66767,66 руб.).

При этом, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами (14% годовых), следует считать иным размером процентов, установленным в качестве ответственности за просрочку возврата долга.

Приведенное разъяснение следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

С учетом приведенного выше расчета неустойка за период с 28.10.2016 по 30.12.2019 года составит 28403,17 руб. (95200,83 руб. – 66797,66 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия полагает, что требуемая ко взысканию неустойка в размере 28403,17 руб., за нарушение срока уплаты кредита, рассчитанная за период более трех лет является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, не имеется оснований для ее снижения на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного решение суда в части общего размера взысканной суммы, является правильным.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор является незаключенным, безденежным, подписан [СКРЫТО] Н.К. под влиянием обмана, подлежат отклонению как противоречащие правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных в дело доказательств не следует, что кредитный договор между сторонами является безденежным.

Кредитный договор подписан [СКРЫТО] Н.К. лично, при его заключении она была ознакомлена с индивидуальными и общими условиями данного договора, о чем также свидетельствует ее подпись. Факт получения кредита [СКРЫТО] Н.К. подтверждается расходным кассовым ордером от 28.09.2016. Указанные доводы в ходе рассмотрения дела она не оспаривала, каких-либо доказательств, подтверждающих ее доводы, ею не представлено.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы аналогичны встречным исковым требованиям, которые рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в части признания кредитного договора незаключенным также не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не доказаны подставленными в дело доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда о взыскании с [СКРЫТО] Н.К. в пользу ООО КБ «Канский» процентов за пользование кредитом по договору №54/16-АН от 28.09.2016 начиная с 31.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства подлежит дополнению в части размера процентов, подлежащих начислению, а также порядка их начисления.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора сторонами установлена ставка процентов за пользование кредитом – 25 % годовых, размер процентов за пользование кредитом до его фактической оплаты подлежит начислению исходя из указанной ставки.

Установленные договором проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток задолженности по кредиту до фактического исполнения обязательства. С учетом изложенного резолютивная часть решения подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года изменить в части размера процентов, подлежащих начислению до фактического исполнения обязательства, а также порядка их начисления.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью проценты за пользование кредитом по договору №54/16-АН от 28.09.2016 начиная с 31.12.2019 из расчета 25% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Н.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи