Дело № 33-4228/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шабалина Н.В. Дело 33-4228/2020

24RS0056-01-2019-006752-88

А-095г

25 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

с участием прокурора Смирновой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Рыбинской межрайонной [СКРЫТО], действующей в интересах [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО], к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Т.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

«Рыбинской межрайонной [СКРЫТО], действующей в интересах [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбинский межрайонный прокурор в интересах [СКРЫТО] Н.Т. обратился в суд с требованиями к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки по обеспечению жильем.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Рыбинской межрайонной [СКРЫТО], в связи с обращением [СКРЫТО] Н.Т., проверки, было установлено, что материальный истец является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны ФИО6, который проходил военную службу в период с августа 1940 года по 10.08.1946 года.

Постановлением администрации Красногорьевского сельсовета Рыбинского района от 13.06.2018 года № 22-п [СКРЫТО] Н.Т., как вдова участника Великой Отечественной войны, была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 18.07.2019 года № 485-ОД [СКРЫТО] Н.Т. отказано в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем в связи с отсутствием такого права. Прокурор считает данный отказ несоответствующим требованиям закона, поскольку согласно военному билету ФИО6 являлся участником ВОВ, в августе 1940 года принял военную присягу и проходил военную службу в период ВОВ с августа 1940 года по 10.08.1946 года, а также с 08.08.1945 года по 03.09.1945 года принимал участие в войне с Японией.

Таким образом, документально подтверждается, что ФИО6. проходил военную службу в период с августа 1940 по 03.09.1945, то есть более шести месяцев, что относит его к ветеранам ВОВ в соответствии с п. «з» ч.1 ст.2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», следовательно, [СКРЫТО] Н.Т., в данном случае, имеет право на получение испрашиваемой социальной выплаты.

Кроме того, документально подтверждается нуждаемость [СКРЫТО] Н.Т. в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем, так как с февраля 1981 года по настоящее время она проживает в неблагоустроенном жилом доме, общей площадью 38,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. В указанном доме, кроме истицы, проживают еще 5 человек, на каждого проживающего приходится по 6,4 кв.м. жилой площади, что менее учетной нормы на человека.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства социальной политики Красноярского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Материальный истец [СКРЫТО] Н.Т. в судебное заседание не явилась, согласно справке о смерти № А-00239 от 19.03.2020 года, умерла <дата> года.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Смирнову Я.Е., полагавшую производство по делу подлежащим прекращению ввиду смерти лица, в интересах которого заявлен иск, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку требование прокурора направлено на восстановление личного субъективного права [СКРЫТО] Н.Т. на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

При таких фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что материальный истец [СКРЫТО] Н.Т. умерла, что подтверждается справкой о смерти № А-00239 от 19.03.2020 года, выданной Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния, а также копией свидетельства о смерти, а спорное правоотношение в данном случае не допускает процессуального правопреемства, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Рыбинской межрайонной [СКРЫТО], действующей в интересах [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО], к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки - прекратить.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.