Дело № 33-421/2019, апелляция

Судья: Леонтьева И.В. Дело № 33-421/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Тихоновой Ю.Б.

судей: Харитонова А.С., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.,

гражданское дело по иску ООО «ОКБ Енисейпром» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору поручительства,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица ЗАО «Сибнефто» - [СКРЫТО] С.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ОКБ Енисейпром» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу ООО «ОКБ Енисейпром» задолженность по договору поставки в размере 592 001, 60 руб., которая состоит из: основной долг - 182 557, 81 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом - 409 443, 79 руб. кроме этого, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 120 руб. ИТОГО: 601 121, 60 рубля».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ОКБ Енисейпром» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.А. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] С.А. является поручителем по договору поставки № 137-СБ/15, заключенному между ООО «ОКБ Енисейпром» и ЗАО «Сибнефто» на основании договора поручительства № 1 от 16.09.2015 года. Ответчик принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком ООО «ОКБ Енисейпром» за исполнение покупателем ЗАО «Сибнефто» всех своих обязательств по договору поставки. Согласно спецификации № 1 являющейся приложением № 1 к договору поставки, поставке подлежит товар на общую сумму 980 777,81 руб. Согласно п. 5.3 договора оплата партии продукции осуществляется в порядке, оговоренном в спецификации, согласно которой условия оплаты по спецификации № 1 от 16.09.2015 года: 1 этап – 326 925,93 руб. ч/з 30 календарных дней, но не позднее 25.10.2015 года; 2 этап - 326 925,93 руб. ч/з 60 календарных дней, но не позднее 25.11.2015 года, 3 этап - 326 925,93 руб. ч/з 90 календарных дней, но не позднее 25.12.2015 года. Истец исполнил свою обязанность по поставке товара, однако условия оплаты покупателем в полном объеме не соблюдены. ЗАО «Сибнефто» было оплачено 800 000 руб. с просрочкой графика оплат, 180 777,81 руб. не оплачено. 08.09.2016 года ООО «ОКБ Енисейпром» направило в адрес ЗАО «Сибнефто» и [СКРЫТО] С.А. претензию с требованием об оплате задолженности по договору поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом. Частично должником была оплачена задолженность в размере 150 000 руб., последний платеж поступил 16.01.2017 года. Больше платежей не поступало. По изложенным основаниям, ООО «ОКБ Енисейпром» просит взыскать с [СКРЫТО] С.А. как поручителя задолженность по основному долгу в размере 182 557,81 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 409 443,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ЗАО «Сибнефто» - [СКРЫТО] С.А., просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что договор поручительства прекратил свое действие в связи с истечением годичного срока на предъявление иска, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с поручителя не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ОКБ Енисейпром» - Савчук Е.И. просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ООО «ОКБ Енисейпром» - Житникова Е.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

С 01.06.2015 года аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.09.2015 года между ООО «ОКБ Енисейпром» (поставщик) и ЗАО «Сибнефто» (покупатель) заключен договор поставки № 137-СБ/15, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на основании письменных заявок покупателя, предусматривающих наименование товара, марку, количество. Наименование товара, марка, количество, цена товара, общая стоимость отражаются в счете, выставленном поставщиком и/или спецификации, которые становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик обязуется поставить товар в сроки, согласованные сторонами в счетах и/или спецификациях. Поставка товара осуществляется путем его выборки покупателем (п. п. 4.1, 4.2 договора).

Цена за единицу продукции по настоящему договору определяется в соответствии со спецификациями и/или счетами (п. 5.1 договора).

Оплата партии продукции осуществляется в порядке оговоренном в спецификации (п. 5.3 договора).

Поставка продукции с отсрочкой платежа является поставкой на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом в течение срока оплаты, указанного в п. 6.2 настоящего договора, составляют 0%, за превышение пределов данного срока покупатель платит проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,2% от стоимости поставленной продукции за каждый день превышения установленного срока, начиная с момента истечения срока на оплату продукции и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции, возврата поставленной продукции (п. 5.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами. Настоящий договор действует до 31.12.2015 года, а в части исполнения договорных обязательств, вытекающих из настоящего договора – до их исполнения. Если стороны не проинформируют друг друга в письменной форме не менее чем за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора о своем намерении прекратить его действие, договор пролонгируется на каждый последующий год. В случае нарушения одной из сторон своих обязательств, срок действия настоящего договора продлевается на срок до момента исполнения обязательств сторонами в полном объеме, включая обязательства по оплате неустоек, возмещению убытков упущенной выгоды (п. п. 7.1, 7.2, 7.3).

Как следует из материалов дела, согласно представленной спецификации № 1 от 16.09.2015 года являющейся приложением № 1 к договору поставки, поставке подлежит товар на общую сумму 980 777,81 руб., условия оплаты по спецификации сторонами были согласованы следующие: 1 этап – 326 925,93 руб. ч/з 30 календарных дней, но не позднее 25.10.2015 года; 2 этап - 326 925,93 руб. ч/з 60 календарных дней, но не позднее 25.11.2015 года, 3 этап - 326 925,93 руб. ч/з 90 календарных дней, но не позднее 25.12.2015 года.

16.09.2015 года в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Сибнефто» по договору поставки между ООО «ОКБ Енисейпром» как поставщиком и [СКРЫТО] С.А. как поручителем заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 137-СБ/15, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и покупателя перед поставщиком.

По условиям указанного договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела, со стороны ООО «ОКБ Енисейпром» обязанность по поставке товара в соответствии с вышеуказанной спецификацией исполнена была в полном объеме, однако условия оплаты покупателем в полном объеме не соблюдены.

08.09.2016 года и 18.07.2017 года ООО «ОКБ Енисейпром» были направлены в адрес ЗАО «Сибнефто» и [СКРЫТО] С.А. претензии об оплате задолженности по договору поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. Последний частичный платеж юридическим лицом был осуществлен 16.01.2017 года.

Сумма долга по договору поставки составляет 182 557 руб. 81 коп., проценты в сумме 409 443 руб. 79 коп.

ООО «ОКБ Енисейпром» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.А. как поручителю о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, в части неоплаты переданной продукции.

В ходе судебного разбирательства представителем стороны ответчика было указано о пропуске срока предъявления требований к поручителю.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных стороной истца к ответчику [СКРЫТО] С.А. как к поручителю. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «Сибнефто» как покупатель по договору поставки не исполнило свои обязательства по оплате полученной продукции надлежащим образом, в связи, с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с поручителя с учетом заключенного договора поручительства.

При этом суд первой инстанции отверг ссылку стороны ответчика на пропуск истцом срока предъявления требования к поручителю, сославшись на то, что поручитель принял на себя обязательство по обеспечению всего процесса оплаты продукции, срок действия поручительства определен сроком действия основного договора – договора поставки, соответственно, сторона истца имеет право требования оплаты от поручителя в течение всего срока действия договора поставки и до его полного исполнения, в связи, с чем ссылка поручителя на истечение срока предъявления требований к нему не имеет правового значения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что с обжалуемым решение согласиться нельзя, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованном взыскании задолженности с поручителя суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю с течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Как следует из условий договора поручительства от 16.09.2015 года № 1 заключенного между ООО «ОКБ Енисейпром» и [СКРЫТО] С.А., этот договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

При этом срок исполнения обязательств по договору поставки установлен до 31.12.2015 года, а срок оплаты за поставку товара согласно спецификации к договору поставки установлен до 25.12.2015 года, однако, требование к поручителю об исполнении этого обязательства предъявлено стороной истца 07.09.2017 года.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд срок поручительства [СКРЫТО] С.А. истек, что в силу ст. 367 ГК РФ влечет прекращение поручительства и исключает ответственность поручителей. Годичный срок предъявления требования к поручителю по своей правовой природе является пресекательным сроком.

Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока законом не предусмотрено.

Судом первой инстанции при вынесении решения положения п. 6 ст. 367 ГК РФ не были учтены, отклонившим довод [СКРЫТО] С.А. об истечении срока поручительства со ссылкой на действие договора поручительства до полного выполнения сторонами обязательств по договору поставки.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований ООО «ОКБ Енисейпром» к [СКРЫТО] С.А. как поручителю о взыскании задолженности по договору поручительства подлежит отмене в полном объеме с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «ОКБ Енисейпром» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору поручительства отказать.

Председательствующий

Судьи